7专家曾论证大兴煤矿安全合格 123条命拷问良知

     让我们记住这个日子，2005年8月29日。鉴于井下矿工生还无望，抢险工作充满隐患，这一天，广东兴宁矿难的救援工作被迫停止。

　　也让我们记住这串数字，23个昼夜的抢救，123名矿工生命的消逝，上亿元的幕后黑金，当然，还有那12名已到案的事故责任人。

　　矿难背后，必有人祸。

　　数字背后，隐藏着一个个不为我们所知的故事。是谁的行为导致矿工的死亡？是谁促就也许本可避免的悲剧发生？是谁给予黑心矿主官方庇护？我们保持这些追问，等待有关部门的继续调查。

　　与此同时，我们也关注着，矿难之前，7名专家的作为。他们的头上，顶着华丽的光环：高级工程师、研究员、教授。正因如此，他们的判断被视为权威、公正的标准。他们的到来，是为了解除困惑，赋予矿工信心，因为有矿工出于安全顾虑，迟迟不敢进矿。是专家们“正常条件下的开采是安全的”之结论，让工人打消顾虑，于不经意间迎来灭顶之灾。

　　悲剧之后，有人质疑这些专家公心何在，有人斥责他们埋没了学术良心，有人声称他们损害了知识的尊严。目前，一件急需要做的事，是请调查部门及时公布7名专家的名单。获取名单，不仅仅是为履行公民的知情权；公布名单，也不是为了将那些专家钉在耻辱柱上。在这个个人为自己的言行负责的年代里，知道他们的姓名，知晓他们“论证”的详细过程，正是为了更好地划清责任，揭示真相。

　　在兴宁矿难中，官员违法渎职，或贪污受贿，或玩忽职守，或滥用职权，有刑法一一对他们治罪。无良矿主无视隐患，强令工人下井作业，可按重大责任事故罪、重大劳动安全事故罪逐一处罚。

　　那些无视事实、妄下断言的专家，或许可以逃脱刑责，但行政、民事或者道义上的责任必须担当。

　　专家之所以备受尊敬，被人信任，主要缘于其知识、学术上的造诣，当他们求真务实，尽己所学，为人类传播、利用知识作贡献时，理当获得我们的尊重，也应该享受相应地位与待遇。可当他们为权力、利益左右，颠倒是非、玷污学术时，自身行径已说明他们不配接受专家名号，享受专家待遇。既然如此，其所在学术、科研部门，自然应对其行政处理，剥夺其相关权益，以维持学术的尊严、知识的纯洁。

　　长期以来，专家意味着权威，意味着准确，他们高高在上，用各种“意见书”、“论证书”阐述观点，作出判断。可当专家出现失误，造成损害时，人们却很少想到追究他们的责任。事实上，专家对其失当行为，向当事人或第三人承担侵权责任，早已成为英美国家法律上的一般原则。而且，根据世贸规则中的“专家责任”条款，各成员国均有必要将会计、法律、医疗、建筑领域专业人士的侵权责任列入民法。在我国，专家责任作为特别侵权责任，已成为法学界的理论共识，欠缺的只是当事人相应的适用意识。这一次，如果专家也要承担相关责任，看以后还有谁敢在意见书上胡乱签名？

　　我们要求公开专家名单，也是为了进一步探知“论证书”出台之内幕。在论证过程中，专家是确实进行了论证，还是仅仅走了过场？如果进行了论证，有没有发现问题？哪些专家提出了异议？又是哪些人从中调停，哪些专家大和稀泥？是谁统一了专家的口径？专家接受了何样利益或者压力？这些问题看似琐碎，却能让我们更加接近真相。

　　而探究这些真相，是对学术负责，对法律负责，对良心负责，也是对那123名永远无法呐喊的矿工兄弟的生命负责。
 

稿源： 光明网—新京报