电力企业连连叫苦：缺电背后是缺煤，因为煤价太高了。
煤炭企业也在喊冤：煤价高了，我们并没有受益。市场上煤炭价格上涨了，可实际上煤炭企业获得的价格上涨收益并不多。
今年的“电荒”程度正在进一步加剧，电力供求矛盾让煤电之争愈演愈烈。是煤荒导致电荒？煤电之争的根源在哪？又如何解开这一“死结”？这正是本期专题所要探究的问题。煤、电
企业两头“叫”，其因何在？
重庆电紧引发电煤之争 指导价控制煤外流
为缓解电荒，大规模抢建电力项目，批量上煤电项目在地方各省愈演愈烈。由于煤炭供应持续紧张，煤炭价格暴涨，有些电厂电煤供应严重不足，致使不能满足负荷发电，甚至出现停机现象。
国家发改委启动价格杠杆的“利器”，宣布全国销售电价水平每度平均提高2．2分，据称，调整电价的一个重要原因，是要解决电力企业成本增支问题，调动电力企业生产经营的积极性。
近两年国家关停小煤矿虽压缩了产能，但大煤矿加紧了生产，全国的煤炭产量并没有减少。2002年全国原煤产量比2001年增加了26.03％，2003年又比2002年增长了24％，原煤产量连续两年都以20％以上的超高速增长。
煤炭行业景气指数也保持高涨状态，景气度在工业指数中最高。也就是说，原煤产量并没有下降，是市场对煤的需求量增大了。煤炭旺盛的市场需求，归因于高耗能行业的进一步扩张。来自权威部门的消息，仅电力行业，今年全国就新增煤耗1亿吨以上。算上冶金、焦炭等行业的需求，煤炭市场呈现偏紧态势不难理解。
国家电网公司副总经理陈进行认为，目前电力企业在煤源紧缺和煤炭价格继续上涨的双重夹击下，生产开始举步维艰是不容忽视的事实，但“煤荒”并不是引发“电荒”的必然条件。
“计划电”与“市场煤”背后的机制
电煤供应紧张，问题出在价格上。电煤供应一般分为两部分：一是国有煤矿的统配煤，一是乡镇煤矿生产的小窑煤。统配煤执行的是政府指导价，小窑煤价格以前基本由市场决定，今年也开始执行政府指导价。
电价由国家统一制订，属指令性价格，而煤价则通用指导性价格。双方的游戏规则不同。煤价由市场供求关系决定。煤电双方的利益，很难通过行政命令加以调节。或者说，政府对电煤供应的指令性政策收效并不显著。
与“市场煤”、“计划电”同属体制问题的另一个话题是，为什么2002年下半年后，开始缺电？ 这一话题的前提是，即使解决了“市场煤”与“计划电”的矛盾，提高了电力企业的积极性，并且电力企业多产出的电能卖出高价，电力紧张的局面依然难以缓解。
煤电之争的根源
电煤紧缺的根本原因在于价格之争，电力行业不愿意接受价格不断上涨的计划外煤价，现在少的主要是计划内电煤。
业界人士对于目前电煤之争，一针见血地指出，电煤之争是计划和市场的体制矛盾；中央和地方分别管理电煤行业政企不分的矛盾；行业界限造成的行业对垒的矛盾；行政干预导致市场发育扭曲的矛盾；垄断和市场之间的矛盾的集中反映。其反映形式是电煤价格和企业自身利益，而核心还是体制问题。
煤电之争 “死结”怎解？
日前，国家发改委官员透露，他们正在认真研究煤炭订货方式改革方案，改变传统的煤炭分配方式，倡导和鼓励煤矿与用户签订中长期、稳定的供货合同；改变电煤价格形成机制，探索全面放开电煤价格，真正实现由供需双方根据市场供求协商定价。
贵州省社科学院的张晓勤指出，煤电联营的破局之路虽然具有相当的可行性。但也存在一定的问题。首先是电力和煤炭都是投资密集型的行业，投资动辄以数十亿元计，高额的投资成本有可能形成投资阻碍。其次，煤炭和电力行业条块分割的管理体制有可能影响双方之间的合作。同时，即使在联营之后，煤电双方仍需面对各种利益上的冲突。“从长远来看，煤电联营只能暂时解决双方的矛盾，但无法从根本上解决问题。”……详细信息
为维持生产正常运转 甘肃煤电应急预案出台
缓解电力供应紧张 国家支持煤电联营
基于上述情况，又因目前销售电价格仍然受到政府管制，政府进行以厂网分开和竞价上网为核心的电力改革，无论对于电力行业还是煤炭行业都存在着极大的风险。依靠政府干预，来协调两大利益集团的矛盾也不是长久之计。解决问题的关键在于，必须打破传统行业壁垒，走煤煤电一体化之路。加速鼓励煤、电两大行业融合，支持煤炭企业并购电厂，推动电力公司拥有煤矿。
