人们还没有从夏季缺电的紧张中缓口气，冬季“电荒”又匆匆而来。在众说纷纭的缺电原因中，一个重要因素往往被人们忽视，即煤电两大行业的纷争显示出国有经济管理中的体制性缺陷和政策的缺失。
国家发改委10月22日召开的三季度工业经济运行新闻发布会指出，今年前三季度我国电力供求形势偏紧，预计四季度全国用电形势不容乐观。各发电公司和地方有关部门要采取有效措施，“避免供煤不足
制约发电生产”。但是，迹象表明，由于再次出现并且提前到来的电煤价格之争，国家发改委的上述要求可能要落空。
9月份《国家电力公司电煤日均供耗煤及库存情况》不含南方电网显示，库存煤同比可用天数除西北外，各地都出现了减少，其中华中地区的湖南减得最多，同比减少66．7天，江西省减少39．07天。华东地区中，上海减少21．26天、浙江省减少36．58天。截至9月，全国电煤库存2034万吨，平均可用天数仅为14天；个别电厂出现电煤库存告急或在警戒线以下的现象。到了11月份，华北京津唐地区10个电厂、华东地区12个电厂、山东6个电厂电煤库存已经降到安全警戒线以下。
上述情况表明，煤炭与电力关于电煤价格之争的负面影响，已经开始波及相关地区的电力生产及安全。
煤电价格矛盾激化于2003年全国煤炭订货会，由于煤炭方坚持电煤涨价的要求，双方不欢而散。而在会议结束近半年后，国家发改委才出台03128号文件，使这一行业争端暂时告一段落。但是，正如当时有关人士分析的那样，作为直接影响国民经济正常运行的能源行业，煤炭与电力在电煤价格上的“顶牛”，并没有因为上述文件的出台，得到根本的解决。
由此产生的不良后果是，不论是电力、煤炭，还是政府部门，现在面对的是更加复杂的局面：电力行业实现厂网分开后，发电集团相继成立燃料公司，意在介入旗下电厂的燃料管理工作；但同时，旧有的网省电力燃料公司体制也在发挥作用。在电力燃料体系内部，形成了发电集团有权利、没责任，网省电力燃料公司有责任、没权利的态势，行业“势力”分化明显。
与此同时，煤炭行业组建联合体的速度在地方政府的支持下不断加快。如山西年内将组建以省内煤种为基础的跨区域的三大煤炭集团，河南、贵州、陕西等省份的煤炭企业早前已经形成了联合销售机制。
一方面是煤炭企业的“联合”，另一方面是电力企业的“分化”。一年来的情况表明，煤炭与电力在电煤价格上的矛盾，不仅没有弱化，反而向着不利于国民经济健康发展的态势蔓延。
众所周知，电力行业虽然正在进行以“厂网分开、竞价上网、打破垄断、引入竞争”为目标的市场化改革，但由于内部需要消化的改革成本足够庞大，而且外部出口（终端电价）早被堵住。因此，源于煤炭涨价的电煤告急并不是反常现象。据媒体披露，在安全生产和确保社会用电的巨大压力下，今年以来发电企业在燃料采购中各自出击的现象较为普遍，在个别矿点，甚至出现了几家电厂竞相抬价的情况。
有消息指出，国家发改委已决定在12月中旬继续召开2004年全国煤炭订货交易会，并将加强对全国煤炭订货会的调研和改革，加强对各方面利益的协调，尤其是对电煤价格的协调。
笔者认为，在市场机制有待完善的情况下，作为关系国计民生的两个重要的能源行业，煤炭与电力的电煤价格之争，不能寄希望于两个行业的磋商得到根本的解决。在目前情况下，政府及时出台随行就市的煤电价格联动政策，无疑既能让争执各方都满意，又符合市场游戏规则。
笔者认为，在处理类似可能影响国民经济健康发展乃至社会稳定的行业争执中，政府必须体现出强势姿态。今年5月国家发改委03128号文件出台后，争执各方溢于言表的不满情绪已经说明，政府部门的“多次协调”，在计划与市场交替出现的复杂环境中，难以化解类似的利益纷争。
因此，鉴于电煤告急可能对国民经济正常运行带来的不利影响，煤电之争应在政府有关部门的主导下，迅速出台科学合理、具备长期效力的相关政策，从根本上加以解决，否则，包括政府部门在内的局中各方，都可能陷入难以自拔的体制性泥潭。
