最近，有德国在华企业反映我国电力、天然气、煤炭等能源的价格过高，影响到企业的国际竞争力。我国的能源价格是否过高，现有的能源价格水平又是否会影响到外商在我国的投资活动？带着这些问题，记者走访了部分与能源消费密切相关的德国化工企业和有关能源研究的专家。
德企认为我国能源价高
“化工企业属能源密集型产业，企业面临的首要问题就是不
断增加的电力供应缺口和高电价。”德国巴斯夫公司的负责人对记者如是说。
巴斯夫是世界上最著名的化工企业之一，也是全球最大的饲料添加剂供应商之一。2003年7月，巴斯夫在上海化学工业区的全球最大聚四氢呋喃生产基地奠基。
巴斯夫的负责人认为，中国加入世贸组织后，企业面对更为激烈的国际竞争，具有竞争力的能源价格是必不可少的。然而，目前企业在中国所支付的电价太高，0．5元／度的价格比欧洲电力高出近50％，与其他能源丰富国家的价格更是无法相比，这已经成为在华外资企业应对国际竞争的瓶颈。
德国拜尔也向记者反映了同样的问题：在上海拜耳的漕泾化工园区，工业用电价格为0．44元／度。与之相比，新加坡的工业用电价格为（折合人民币）0．392元／度；泰国的工业用电价格为0．372元／度；美国和德国的工业用电价格仅为0．259元／度和0．247元／度。上海的工业用电价格较这些地区的工业电价高出12％到78％不等。在这种情况下，假设一化工企业一天的工业生产用电量为10万度，那么企业在上海设厂生产就比在新加坡设厂每天在用电方面多花4800元；比在泰国设厂每天多花6800元。
不仅仅是电价，一些企业还认为我国天然气和煤炭的价格也高于国际平均水平。据拜耳的一份报告显示，伦敦国际石油交易所的天然气现货价格约为0．9元／立方米（折合人民币后价格），我国西气东输工程天然气上海门站的价格为1．32元／立方米，两价相比，上海的价格要高出47％。
价“高”合理符合现有国情
关于德国企业反映我国能源价格过高的问题，接受记者采访的有关专家几乎给出同样的答复———目前的能源价格是符合我国现有国情的。
采访过程中，国家发展与改革委员会经济研究所市场与价格研究室主任王学庆就反复强调了这一观点。“简单地比较价格绝对值是不合理的。能源价格的高低要由当地能源的生产能力、运输成本和市场的供求情况决定。各国具体情况不同，价格当然会有所差异，这是很正常的现象。”
王学庆介绍，我国能源目前存在政府定价、政府指导价和市场价三种价格形式。我国煤炭的价格已基本放开，价格的高低完全由市场决定。未全面放开的电力和天然气价格是遵循“补偿成本＋合理利润”的基本原则来制定的。我国电力和天然气的自产能力有限，生产成本也比较高，相对的“高”价格是有其合理性的。
中国社会科学院工业经济研究所研究员史丹指出，除石油以外，我国能源价格完全按照国内能源市场的供求关系来定价，并未与国际接轨，不具备与国外能源价格横向对比的前提条件。
国家发改委宏观经济研究院能源研究所副所长韩文科在接受记者采访时表示，就工业企业使用的高质量煤炭而言，我国煤炭的价格并不高。受到目前世界煤炭供求关系的影响（目前世界煤炭需求处于过剩状态），煤炭价格也不具备价高的条件。我国天然气的价格与国外相比是要高一些。
改革必行 降价幅度有限
能源价格较高有其合理的一面，但也存在着一些不合理的因素。专家认为，我国电力工业长久以来的行业垄断管理模式也助长了高电价。电力企业可以不考虑投入多少、成本高低、市场如何，将它们统统计入电价，“实报实销”，使电价的制定脱离市场经济规律。
电力价格制定中不符合市场规律的问题已经引起了相关部门的关注。国家发改委有关人士曾指出，我国电力工业已不适应市场经济的需要，打破行业垄断，加快电力体制改革已是大势所趋。
据记者了解，在电力改革中，政策制定者已考虑对用电大户直接供电的可行性。如果该政策可行，将改变目前电力统一定价的局面，把电力价格市场化。同时，通过竞争降低电价，实行发电站竞价上网也是电力改革的一个重要议题。
改革势在必行，但是韩文科认为，由于我国电力严重短缺，使政府、企业加大了电力建设的资金投入，为了尽快收回成本，无论是政府还是企业都不可能大幅度降低电价。
关于能源价格是否会影响外商在华投资的问题，韩文科认为，能源价格不会对外商在华投资产生实质性的影响。由于化工企业是能源高消耗企业，对能源价格的高低非常敏感。但是对于其他行业的大多数企业来讲，我国低廉的劳动力和广阔的市场发展空间是其是否在华投资的决定性因素。
