国家发改委协调电煤价格的方案为在去年重点合同煤价的基础上上涨4%，这是电力集团妥协的结果，发改委也认同了这一价格方案。不过，日前发改委协调2009年重点合同煤价受阻，主要由于煤炭企业暂时仍未答应。
电煤谈判僵持超过三个月未果，而政府出手干预的迹象却日益明显。
有报道称，国家发改委协调电煤价格的方案为在去年重点合同煤价的基础上上涨4%，这是电力集团妥协的结果，发改委也认同了这一价格方案。不过，日前发改委协调2009年重点合同煤价受阻，主要由于煤炭企业暂时仍未答应。
由于尚未签订合同，五大发电集团通过打预付款的形式来采购重点合同煤。
但据一位接近五大发电集团的人士透露，目前神华集团已经退掉了五大发电集团的预付款。
煤企不希望政府介入
有消息传言，神华集团不愿按照此价格签订合同，甚至通过中间渠道也不愿意。神华集团仍不愿放弃涨幅接近18%，5500大卡电煤每吨上涨82元，重点电煤合同为540元/吨的定价。
发改委协调的4%的涨价幅度，理由可能是煤炭的增值税从去年的13%增加到现在的17%，中间的差价正好是4个百分点。不过，以神华集团为例，其2008年合同煤价为468元/吨，如果上涨4%，价格约为486元，比神华集团提出的540元/吨仍有较大距离。
中国神华董秘黄清表示，“没有听说国家发改委还有一个协调电煤价格的方案。企业具有经营自主权，任何部门、机构和单位不得干预企业自主签订合同。煤炭价格继续实行市场定价，由供需双方企业协商确定，完善反映市场供求关系、资源稀缺程度和环境损害成本的煤炭价格形成机制。如果当经济运行中出现小小的问题，就呼唤政府出面协调，那就是不相信市场经济的主体企业自己能够解决问题。”
电力企业希望政府协调
与煤炭企业相比，电力企业更希望政府介入协调。如果电煤涨价，电力行业上市公司将会因连亏两年全面被ST，这对公众投资者很不公平。为防止出现“误判”，电力企业提出，要组织联合调查组下电厂、煤矿调查。而煤炭一方则坚持，政府已全面放开煤价，市场化定价的改革方向不可逆转。
大唐发电集团总经理翟若愚日前表示，煤电顶牛根本原因在于体制。如果电企嫌煤炭贵而不订，运力就没有了。一旦运力没有了，价格便宜，但是买了煤运不出来，这对电企压力非常大。由于运力是跟着煤企的，所以电企处于弱势，煤企处于强势，这不符合市场规律。电力还有社会责任，煤炭可以做到不断涨价，或者限产保价，电企却不能因为亏损而不发电。
有分析认为，虽然当前煤炭市场状况低迷，但煤炭企业可以通过“限产”和调节销售数量来调节煤炭供求关系。而电力企业承担“保电责任”，在博弈中仍然略占下风，所以更希望政府干预。
考虑重启煤电联动机制
为了解决煤电矛盾，国家有关部门曾商讨过多种方案，包括整合煤炭资源、调整电力供应价格等。但是，由于涉及面太广、情况太复杂，这些方案或没能付诸实施，或没有取得理想效果，电、煤之间的矛盾也一直没能得到有效解决。
3月25日，国资委发布文件称，对大唐集团等三家央企进行主业调整。其中大唐集团的主业在原有的“电力生产、热力生产和供应”外，增加了“与电力相关的煤炭资源开发生产”。煤电两大行业正在尝试一种全新的合作方式，即煤电之间通过资产互换，如电厂换煤矿，实现煤电联营。
对于电煤谈判的“拉锯状态”，黄清称，“解决煤电矛盾的方法是继续深化市场化改革，进一步完善有利于科学发展的煤炭电力体制机制。今年的措施是继续深化电价改革，逐步完善上网电价、输配电价和销售电价形成机制，适时理顺煤电价格关系。在当前消费价格指数和生产价格指数为负数时，也可考虑重启煤电价格联动机制。”不过他也表示，煤电联营改变了单一经营煤矿或者电厂的企业组织形式，把煤矿和电厂放在一个企业中，可以节约煤矿和电厂之间的交易成本。但是这种方式无法改变电价形成机制，无法解决“市场煤”和“计划电”的矛盾，只能使外部矛盾内部化，只能治标，不能治本。
来源：证券日报
