煤炭与电力有关涨价问题僵持许久，最终在有关方面的协调下拍板确定：贫瘦煤每吨上涨8元，大同优混煤每吨上涨3元，双方互有让步。 2003年2.5亿吨计划用煤合同签约算是画上句号了，但2004年计划用煤双方价格是否还会出现价格分岐，还是未知数。
钢铁用煤量占煤炭行业年产量的20％以上，而电力行业用煤则占煤炭总产量的60％，2.5亿吨占全部电力用煤的三成多。发电
成本中煤炭消耗占八成，以100万千瓦发电厂的用 煤量为例，每天需要至少100多个车皮进厂卸煤才能保证用量。
煤价谈不拢，双方相互提供材料，陈述苦衷。煤炭方陈述的理由是煤炭近年来涨价是恢复性涨价，在过去制定的计划性价格中有不合理因素，且煤炭收益微薄，亏损面大，职工收入低下，劳动条件艰苦，新装备和环保、安全投入巨大。电力方的理由则是煤价上涨，造成成本升高，而电价却是国家调控制定，行业内难以消化，造成亏损，甚至由于价格谈判失败，原有库存煤已大量消化，势必影响电力供应。一些电厂也向国家有关部门和省、市告急，称库存已尽，若不尽快解决，无法保证供电。而煤炭界人士则认为有关库存消耗殆尽的说法并不完全成立，计划供煤只是电厂需求的一部分，而市场采购为大部分，要说煤涨价就不发电，说法牵强，况且自上个世纪90年代以来，电价上调4次，增幅达3 0％～ 77％，说亏损就要拉闸，似有垄断之嫌。
经济界人士对此也发表看法，其普遍认为目前围绕价格引发的矛盾有体制上的原因，也是市场开放程度不同步造成的过渡性问题。之所以几元钱的涨价引起社会广泛关注，是因电力、煤炭都关系国计民生，而且燃料供应中又是半市场、半计划，矛盾冲突在所难免。
说到体制原因，我们钢铁界也有过类似问题。在从计划经济向市场经济的过渡时期，钢厂也常为电力供应不足、车皮计划不落实、原燃料不能按计划进厂等影响到生产的多种原因而找部长、找省长、找国家有关部门。有一年国内生铁供应紧张，而某钢厂发现港口却有某地方铁厂生铁出口，钢厂认为既然国内炼钢生铁有缺口就不应该出口，于是调动 人马、组织车辆强行从港口把生铁拉到厂里入炉炼钢，而对找上门来的货主理由也挺充分：否则就保不了国家炼钢生产计划!现在，我们钢铁企业进入市场了，按当今对市场经济的认识，对以前做法似乎觉得不可思议。若按当年的思维方式，可能也会有煤价涨了，我们就无法炼出那么多钢的理由了。
随着改革的深化，电力行业也在酝酿着“厂网分开，竞价上网”的改革思路，而且电监会已对东北、华东、川渝地区电网列出改革时间表，逐步完成走向市场的各项程序。尽管电力改革的各项细节社会上知之不多，大家最关心的电价会不会再上涨，一些地区电闸会不会频繁被拉等等问题，还有待时日观察，但若是按市场经济规律操作，依照供求法则办事，亏涨盈落便自然不过。单从“厂网分开，竞价上网”思路理解，钢厂对电厂的选择范围更宽，一些服务好、价格合理的电厂可能进入钢厂视野，成为直供、联合的伙伴。而电力相对紧张地区的钢厂面对电价上涨，可能要在节能、蓄能、自备电厂改造、利用差别电价调节生产等多方面下功夫了。
