煤涨价电有点紧张
煤和电本来是唇齿相依的关系。我国目前的电力结构中，火电绝对主导，占总装机容量的70％以上。因此，很大程度上可以说，没有煤就没有电。同时，电是煤的最大用户，电煤占全国煤炭销量的60％以上，如果电厂不用煤，一半以上煤矿就得关门。
然而，前一段煤电矛盾有点紧张。
煤要提价。
理由是煤炭行业的人均收入与电力企业相比差三到五倍，国有重点煤矿职工人均收入低于全国平均水平，在49个行业中列倒数第二。必须缩小上下游的利润差距。电不同意。电煤上一年每吨已经涨了8 元，再涨吃不消。经多方协调，最终电作出妥协。但双方只签订了原计划60%的供煤合同，这种情况在煤电历史上绝无仅有。
虽然最终电方面做了让步，但心里的疙瘩并未真正解开。据发电企业有关人士介绍，近四五年来，煤炭一直在涨价。煤炭行业有困难，包袱重，是事实。但如果一味向下游转嫁压力，电力也吃不消。首先，电价是国家定死的，不像钢厂可以随行就市，你涨我也涨。这些年，电力企业已经消化煤炭提价带来的成本上升达到数百亿元，潜力已经有限，如果继续涨下去电厂也会亏损。其次，过去发供输电一体，而现在发电环节已经进入市场，成为市场主体，当然首先要考虑自己的经济利益。
因此，电力企业虽然顾全了大局，但普遍对目前煤电一打架有关部门就让电力作出牺牲的做法有想法，如果大家都不从自身找原因，把自己的困难转嫁出去，市场秩序怎么维护？
由唇齿相依到血肉相联
在市场经济中，供需双方发生矛盾在所难免，正所谓没有锅沿不碰马勺的。那么，如何才能从根本上协调双方的利益？最近记者就这些问题采访了一些电力行业有关专家和业内人士，大家认为，市场化进程中的问题还是应该靠市场的手段来解决。 一些专家建议，针对煤电的特殊关系，双方可以探讨通过相互渗透，建立产权纽带来形成约束关系，并通过资本经营来缩小双方的利润差距。
据了解，一些电力企业已经在酝酿收购一些煤矿，或投资参股煤矿，直接进入燃料领域。同样，一些煤炭企业也在研究进入发电领域，如投资坑口电站建设等。如果这一进程加快，煤电就会改变简单的供需关系，出现你中有我、我中有你的交织局面。双方的关系也就由唇齿相依变为血肉相联，矛盾自然会减少。即使出现矛盾也会更好解决。
当然，这一步不能一蹴而就。因为煤电都是投资密集的行业。比如投资一个百万吨级的煤矿就要上亿元，而一个发电集团，每年的用煤量上千万吨，因此电力企业要渗透到燃料领域，投资强度非常大。同样，电厂建设投资也是动辄几十亿，煤炭企业进入也并非说说那么轻松。所以方向虽然正确，但还要从长计议。
必须打破价格垄断
一些电力企业人士认为，要解决眼前的问题，除了依靠政府调解以外，更要以市场的手段来解决。两个关联的上下游行业，一个要涨价一个要降价的冲动永远存在，如果这一冲动导致几个巨头联合起来垄断价格，这样就违背了市场经济原则，属于垄断行为。 说到垄断，人们往往想到垄断经营，其实垄断经营是垄断，搞价格同盟，垄断价格同样是垄断。
过去，煤电两个行业都有垄断色彩，但目前都已经市场化。特别是电力，去年电力改革以后，国内形成五大发电集团并存的竞争关系。电力企业认为，这有利于煤电双方以完全市场化的方式建立供求关系。相反，如果供方搞价格联盟，需方也联合起来应对，等于退回到垄断。其结果只能靠政府协调，即以计划的手段解决市场问题。而对于政府，手心手背都是肉，其协调效果也就可想而知。
而且，如今价格同盟实际上很难真正奏效。首先，市场是开放的，国内价格如果过高，势必导致进口。去年我国进口煤炭已经达到1千多万吨，比上年增加了300%多就是证明。其次，决定价格的关键是供求关系。总体来看，我国煤炭并没有供不应求，甚至还供大于求。在此前提下，煤炭企业各自也会有自己的小九九，价格同盟很难铁板一块。比如，前些年彩电、彩管都搞过联合限价的价格同盟，但最终都土崩瓦解，而最先打破同盟的恰恰是同盟者自己。
因此，打破价格同盟，让每个企业进入市场，成为市场主体，充分发挥市场杠杆的作用，才能刺激企业去降低成本，增强竞争力。双方在竞争中壮大、发展才能实现双赢。
