争议淘汰：大钢企受益？

     强周期+产能过剩，钢铁板块长时间的低迷让投资者一度敬而远之。甚至有观点认为，中国钢铁业正在面临上世纪90年代美国的情况——没有明显的成长空间，机构投研兴趣一度淡出。

    但淘汰落产能后政策的强势推出让市场重新看到希望。谁能在此轮淘汰大潮中受益？答案一致指向大型上市钢企。淘汰能够让行业集中度增加，为上市钢企让出市场份额，使其从中受益。这成为影响行业分析的基本逻辑。

    河北钢铁集团人士在接受记者采访时还认为，由于中小钢厂是现货铁矿石的主要购买者，淘汰落后至少可以从一定程度上稳定大起大落的现货矿市场。

    不过，在实地调研中，部分中小钢企对此颇有异议。他们的基本观点在于：就像规模较小的高炉更具经济效益一样，同等竞争环境下，中小企业实际上具有更好的成本优势。此外，他们认为，大钢厂与中小企业在产品结构上本来也不存在大规模冲突。

    “450立方米左右的高炉才是最符合经济效益的。它的利用系数能够达到四点多。那些2000立、3000立的大高炉，只有二点多。”虽然国企、民企在淘汰影响上分歧明显，但基于技术上的认识却是一致的，那就是“小有小的灵便，大有大的难处”。

    “400多立的高炉什么料都能吃，矿杂一点，品位低一点都没关系。出货快、成材效果也不错。但是大容积的高炉，对原料的要求就很高了，大部分只能用高品位的进口矿。”作为敬业钢铁的技术开发部部长，马林军熟知其中原委。

    除了节约成本，规模偏小的高炉还有限产、停产较为灵活的特点。数千立方米的高炉，由于停产成本太过高昂，不到巨亏绝不会轻易停产。因此市场“不太好”的时候，大企业必须忍受持续亏损。

    很显然，虽然450立方米的高炉紧邻400立方米的淘汰生死线，但对并未发展到超大规模的企业来说，这样的高炉才最能适应企业生产要求。

    此外，民营企业的生产效率和吨钢成本，整体位于钢铁生产成本曲线最下端。根据齐鲁证券的测算，四家纳入统计的国企吨钢三项费用为447元，而六家民企平均仅为116元。也就是说，越是市场不好，小企业就越能体现出产能利用率高的优势，成本更节省，调度更灵活。大钢企反而是低效产能的代表。这也就意味着，这部分被视为“落后”或者“准落后”的产能，在市场中最有生命力。

    其次，还有钢厂认为，中小企业与大型钢企的品种不构成大规模竞争。“大型国企都是高端板材类产品，不会掉头生产螺纹钢、线材这些低端品种”，因此就算淘汰得以切实执行，大企业也未必能受益。

    而淘汰会部分稳定矿石现货市场的说法也遭到了同业的质疑。“各大钢厂的扩产冲动始终存在，只有扭转最基本的考核体制，并辅以严厉的淘汰落后办法，才能最终抑制产能。再进一步，抑制产能也并不一定就能稳定铁矿石价格。因为只有需求稳定，并且供给稳定，才能稳定价格，这是最基本的经济学原理。”首都钢铁集团产业研究院人士向记者分析道。

    也就是说，事实上在大钢企内部，也并没有对此轮淘汰工作的切实影响达成统一意见和较为科学详尽的认识。

    无论如何，工信部公布的超过3000万吨的淘汰量占据了我国目前钢铁总产能的4%，多少让行业有所期待。

    “钢价的核心驱动力来自冶炼的瓶颈或成本的推动，而需求总量以及矿石采选的边际成本共同决定了铁矿石价格，行业利润仅仅取决于冶炼是否成为产业链中的瓶颈。”齐鲁证券分析师笃慧认为，淘汰落后产能如果能够切实执行，则提供了这种可能性。但如果没有成功，行业最终将走向高矿价、高钢价、低利润的局面。(上海证券报)