国内期货市场话语权≠定价权

        “三十年河东，三十年河西”，以往总是唯外盘马首是瞻的国内期货市场，在最近的一段时期里却频频领先于国际市场。这一现象的背后，能给我们传递什么信息呢？

　　毋庸置疑，随着中国经济实力的日益增强，很多投资者不得不重视中国市场，尤其是中国作为一个商品消费大国，其一举一动都影响着全球主要商品价格。举个简单的例子，芝加哥交易所的领导一般都不让中国人到交易大厅参观，因为，来自世界各地的投资者如果看到中国人在那，包括大豆、小麦在内的农产品期货市场很可能就会立刻出现波动。这也从一个侧面反映，商品市场上的“中国概念”威力着实不小。

　　然而要明确的是，国内期市行情领先外盘只能表明我们话语权的增强，而这和市场定价权依然距离甚远。虽然在某种程度上说，话语权跟定价权也有一定联系。但我们必须看到，无论是国内期市行情领先外盘，还是“中国概念”主导商品市场行情，这些情况都是被动性质更多。一方面，内盘影响外盘更多的是电子交易中，而CBOT、COMEX等老牌交易所场内行情在大多数时间里仍指引着国内期市；另一方面，“中国概念”影响国际市场的力度和范围值得商榷。令人尴尬的是，所谓“中国概念”更多的只是依靠松散、庞杂的数量简单叠加来对商品价格形成影响，在不能形成有效规模和合力的情况下，“中国概念”难以形成中国行情，类似铁矿石谈判接连败北的情况自然难免。

　　从货币的角度来看，也存在难以回避的问题。我们知道，商品市场的定价机制是现货和期货共同决定的，中国在国际现货市场的参与度加大了，但期货市场的参与度却依然欠缺，这与我们的相关制度安排关系紧密。不妨设想，如果国内各主要商品需求方都能够在美国、伦敦等地方便地参与套保等交易，对世界商品价格的影响会更大一些，因为期货市场从某种角度来说，决定了商品价格的走向。

　　回到商品市场，内外盘孰强孰弱也跟品种自身的特征有关。一个规律就是，国外发言权大的往往是大豆、铜等进口量大的品种；国内发言权大的则是进口相对少，能自给自足的，比如玉米和小麦以及稻谷。

　　因此，在大宗商品定价权仍集中于欧美国家的情况下，国内期市行情领先外盘，只能表明国内期货市场规模不断壮大和活跃度日益提升，能否反映实际的需求或国际价格基本面有待观察。对市场本身而言，“中国概念”则为全球商品市场带去了更多的题材，这才是投资者所应该密切注意并寻找机会的价值所在。

来源：中国证券报