本土化的收入怎能抵挡国际化的电价

　　统计显示，世界发达国家居民消费1000度的电能的费用占全国月平均工资的6.79%，目前中国这一数字是30.68%，也就是说，相对中国的平均工资而言，目前中国的电价是发达国家的4.52倍。

　　乍一看这个统计数字，不免大吃一惊，我国电价与发达国家相比，怎么会有如此大的差距？但是，仔细看其分析过程，就弄明白了，原来只是概念上的偷梁换柱，将电价消费占收入比例，变换成所谓的“相对电价”。发改委刚提出实行阶梯式电价，而按照方案实施就意味着电价将上涨，生活成本上升，令人烦扰不堪。公众对电价上涨不满可以理解，但应该理性科学辩驳，以推动电力垄断改革，而不能随意混淆概念，造成误导。

　　要分清楚事实，就得弄明白两个概念上的差异。在统计学里，将某一商品的消费价格，除以居民收入得出的“消费收入占比”，乃是评估居民购买力的一种方法。这种统计模型有一定的科学性，但由于商品有千万种之多，存在着生产成本、交易成本等差异，只能做为参考。而最经典的例子，莫过于“汉堡包”价格收入比，由于麦当劳的汉堡包全球规格统一，成本相差无几，价格也差不多，最适合做为参照物，常有经济学家拿其评估各国的国民购买力。

　　因此，拿“电价消费收入占比”做为参照物，就得遵循统计原则，可以用于居民购买力或者消费能力的评估对比，却不能因此而推导出各国的电价差距，这样无异于南辕北辙。电价的构成，包括发电成本、人工成本、输送损耗、管理费用等等，每个国家都不尽相同。我国的电力结构，仍然以火电为主，占据超过7成的比例，其余则是水电、核电、风电等等。煤炭价格已经在走市场化，电价却是由政府管制，现有电价并不能完全反映市场情况。

　　另一方面，电厂不能直接供应终端客户，需要将电力售给电网，由供电网络销售输送给终端客户。发电厂的上网电价亦是由政府核准，根据发电成本制定，变动的机会很少，利润也很有限。因此，电力环节最大的利润蛋糕，实际上是被供电公司获得，这也是供电公司频繁要求涨价的动力。因为供电企业属于垄断性质，其经营管理成本不透明，员工收入远远超出国民平均水平，已成为垄断收入的代表。

　　不过，从所谓的“相对电价”概念，也可以看出，实则是我国的国民收入过低，造成电价消费占比过大，老百姓的生活压力太重。因此，目前最重要的，应是尽快提高居民收入，提升国民购买力，以抵御愈来愈高的生活成本，而这也正是十二五规划的目标。

来源：千龙网