阶梯电价保基本抑奢侈

　　 所谓阶梯电价，是指对用户消费的电量分段计价，电价随电量增加呈阶梯状变化。基于不同的价格变动方向，阶梯电价可分为递减式和递增式两种类型。本文主要讨论递增式阶梯电价可预期的政策目标与理论基础。
　　
　　阶梯电价的政策目标
　　
　　 （一）为低收入阶层提供基本的能源保障。递增式阶梯电价源于对一次能源价格大幅度、持续上涨的预期。政策的初衷与核心目标，是在电价整体水平随一次能源价格大幅度、持续上涨的同时，也使低收入家庭有能力维持公认的生活必需的电力消费水平。

　　 20世纪70年代初，美国已有少数州实行“生命线电价”。但递增式阶梯电价的流行，则是在70年代中期的能源危机爆发之后。当时，石油等一次能源价格暴涨导致电力的燃料成本猛升，电价也随之大幅上涨。由于发达国家电气化水平高，电费在生活费支出中的比重大，电价大幅上涨会明显改变消费者的支出结构，尤其对低收入阶层影响较大。如在美国，当时的电价上涨加重了居民用户尤其是穷人和老年人的经济负担，一些消费者组织开始对政府施压。加州立法机构1972年通过《Miller-Warren能源生命线法案》，要求以居民可承受的价格满足其最低的能源需求，并通过递增价格鼓励节能。美国国会1978年通过的《公用事业监管政策法案》，增加了生命线电价的条款，建议由各州的监管机构或公共电力公司对居民用户的必需用电量实行较低的电价，基本用量由州管制机构或公共电力公司决定。如果电力公司在法案生效两年内未提供较低的价格，相应的管制机构在举行听证会后，有权决定该公司是否执行一个较低的价格；法案特别对递减电价进行了限制，要求：“电价中与能源成本相关的部分，不能随消费量增加而降低，除非电力公司能证明这部分成本在某段时期随着消费量增加而减少了”。该法案出台后，密歇根州、佛罗里达州、北卡罗来纳州、乔治亚州、华盛顿州、新泽西州、阿拉巴马州、纽约州、维吉尼亚州等许多州相继实施居民递增电价。再如部分东南欧国家，一般认为社会保障网络应包括社会所有成员的基本电力需求得到满足。日本、韩国等其他市场经济国家和地区引入递增式阶梯电价的初衷，也大多如此。

　　 （二）促进节能。近年来，也有国家和地区将促进节能作为实施阶梯电价的预期目标。如加拿大安大略省能源委员会2004年开始对居民电价中的发电价格部分实行两档递增电价，加拿大哥伦比亚水电公司2008年向该省公用事业委员会提出实行递增电价的申请，美国犹他州公用事业委员会2009年1月30日批准的该州主要的电力公司――PacificCorp公司的提价申请和新的递增电价设计，都明确将鼓励节能作为调整电价结构的目标。

　　 阶梯电价能否促进节能，目前国外尚有争议，基于用户调查的结论也不一致。我们认为，阶梯电价实施的环境、起始条件、调查对象等因素，都可能影响到观察的结果，因而有不同的结论也属正常。
　　
　　递增式阶梯电价的理论基础
　　
　　 （一）“基本人权”说。正如管制理论本身就是经济学、社会学、政治学、法学的集合一样，递增式阶梯电价也是社会学、政治学渗透于电价监管的产物。在现代文明国家，有能力获取生存所需的水、电等公用事业产品或服务，被认为是人的一项基本权利。“生命线电价背后的哲学，是电力为现代社会的必需品，每个家庭都应能无财务压力地购买足够满足其最低需求的电力”（Petersen，1982）。而如果电价持续大幅度上涨，在可支配收入没有相应增加的情况下，低收入家庭将难以维持生活必需的电力消费水平，从而使人权保障的水平也随之下降。为此，在那些先期实行递增式阶梯电价的国家，曾有许多研究者试图为生命线电价建立居民电力基本需求的模型，包括对“基本”和“奢侈”的电力装置进行详尽的区分（Berman等 ，1972；Dickson等 ，1983）。

　　 （二）拉姆齐定价法。这是递增式阶梯电价的经济学基础。所谓“拉姆齐定价”，简单说，是一种基于价格需求弹性分析的定价方法，通过对需求弹性高的用户低价、对需求弹性低的用户高价，来实现生产者的预算平衡。在市场经济国家，该方法在交通等许多公用事业领域的价格管制中均有应用：为追求“预算平衡约束下的社会福利最大化”，监管机构允许一些被管制行业的“价格歧视”，最普通的例子，就是学生票与普通票的价格差异。递增式阶梯电价就是“拉姆齐定价”在电价监管中的应用。如上所述，递增式阶梯电价是社会学、政治学渗透于电价监管的产物。但就监管机构而言，使低收入家庭维持生活必需的电力消费水平并不难，难在实施这种低于供电成本的电价同时，如何避免工商业等其他类别的用户与居民类用户间的“交叉补贴”，即实现“预算平衡约束下的社会福利最大化”，才兼顾了效率与公平，从而才具有可行性。而递增式阶梯电价建立在对居民用户需求弹性的差异分析基础之上：处于最高用电量档位的用户，通常属于高收入阶层，电价高于供电成本，也并不会使之电力消费相应减少。因此，通过居民电价的分段上升，就可有效弥补因对低收入家庭实施低于供电成本的电价产生的亏损，进而可实现居民供电收支整体的平衡。

　　 也有人认为，在一定条件下，递增电价反映了供电长期边际成本的变化趋势。首先，不同设备负荷因子和用电时刻不同，供电成本存在差异。对于电力系统而言，照明和普通家用设备有稳定的使用特性，且负荷因子高，供电成本较低。而空调的负荷因子低，且通常发生在夏季高峰期间，供电成本高。一般来说，夏季高峰期间的最高成本，通常发生在空调使用量最高的高温潮湿天气。其次，用电量水平与其设备之间有很紧密的联系。用电量少的用户，通常使用的是照明、冰箱等装置。而用电量大的用户则相反，他们的容量和电量消耗通常都用于导致系统用电高峰的空调消费。所以，与第一档电量相比，最高档电量更多地发生在高峰期间。虽并非所有用户都如此用电，但通常是一个可预测的模式。因此，在某种程度上，递增电价就是按成本定价。

　　 综上所述，递增式阶梯电价主要服务于社会发展目标，体现再分配功能；从可执行性角度看，运用了“拉姆齐定价”法，可实现“预算平衡约束下的社会福利最大化”。在那些低收入者甄别困难、或对低收入阶层保障体系不完善、政府相关预算严重受限的国家，比之政府对目标人群的财政补贴，阶梯电价或许是更有效的选择。我国居民电价水平长期大幅度低于其供电成本，电力公司收支平衡主要依靠工商业用户补贴居民用户，而高收入阶层用电占居民用电总量比重达一半以上，这显然既不公平，也不利于提高能源消费的效率。在社保体系不完善的情况下，实施递增式阶梯电价，对于建立合理的电价体系，实现国家的能源战略目标，具有积极的意义。

来源：中国经济导报