中国 印度：谁的低碳模式赢了？

  印度经济学家分析称，印度国内生产总值（GDP）增长率首次赶超了中国。然而，印度当今的大问题，不是如何维持这样的增长状态，而是过快的增长速度对短期内国内粮食价格，长期内环境会带来的影响。印度政府和中国政府都在十分认真地寻找着低碳减排的方法，但在这段过程中，他们或许都不愿意被有约束力的国际协议绑住手脚。

　　与中国相比，印度无论是整体还是人均，碳排放都要少，因为从一定程度上来说，印度是一个煤炭严重缺乏的国家。印度的电力公司十分担心，在国际石油和煤炭市场上，对化石燃料的过分依赖会迫使它们同中国成为竞争对手。目前，汽油和柴油在印度都需要纳重税，印度政府也开始准备向煤炭征收新税。

　　事实上，印度计划在未来30年完工的建筑物中，70%动工后被搁置了，印度公众认为这是一种浪费，但从另一个角度反而节省了能源消耗。对比美国或中国，印度在可再生能源发电方面占了较大的比例。当今的能源局势，使得许多国家都将大量的资金补贴投放到能源公司中，用以创新他们的清洁技术产品。印度政府十分重视资助贫困的消费者，包括那些依靠煤油来照明和做饭的人，虽然农民可以使用免费电，但每天也仅有几个小时而已。目前，印度的大型电网还没有建立起来，因此成千上万的农村没有电，煤炭发电会消耗0.1美元/千瓦时，而每增加一公里的电线，成本就会上升0.02美元/千瓦时，因此延长电线带来的成本对农村而言是笔不小的开销，显然，对农村而言，分布式太阳能发电比传统能源要便宜得多。印度已经意识到这一点，准备实施200亿瓦的太阳能计划。

　　然而，我认为美国对印度和中国的分析不是很客观，如将两国混为一谈，认为他们是美国能源业的威胁，在全球气候变暖这一迫在眉睫的时刻，两国变成了负担等一系列的说法。印度的能源战略方针，与中国有明显的不同。印度将重点放在建设有竞争力的国际公司上，而少有精力关注政府资助的国有公司，印度公众比较担心，作为一个民主社会，由于缺乏实践经验和技术积累，使得许多计划往往不太可能实现，这使得印度政府通常不被看好，因此印度根本没有能力快速赶超中国这条“北方巨龙”。

　　实际上，两国要在低碳的卓越性上进行竞争，气候是关键。说气候是至关重要的因素，因为它会影响全球各国设定的低碳发展模式，这些模式通常被分为两类，总体到细节和细节到总体。Top-Down模式直译为自上而下，而其延伸含义是指先确定整体思路，设计总体布局，而后考虑细节，而Bottom-Up模式则正好相反。显然，美国和印度都采用的是Top-Down模式，而中国则采用的是Bottom-Up模式，因此中印应密切合作，达到双赢才是最好的局面。

 来源:赫芬顿邮报