能源行业只有竞争这条路可走

　　中国社会科学院能源经济中心主任史丹：水、油、气、电领域，基本还是处在全国性巨头或地方大型企业的垄断中，缺少充分市场竞争。政府主导的价格改革，往往就演变成企业与政府价格主管部门之间的讨价还价，结果是企业成本涨多少，价格就提多少，企业成本增加转嫁给了消费者。

　　 成本定价是计划经济的定价方式——把成本打高，价格不就变高了吗？但成本怎么确定呢？这是很难算清楚的。在这种模式下，政府很容易被企业所左右。应该抓紧进行能源领域的深层改革，否则能源产品价格将陷入循环上涨的通道而难以自拔。

　　能源价格改革的最终目的，当是改革当前不合理的价格形成机制，使价格能够真实地反映能源稀缺程度和市场的真实供求关系。在“成本+利润”的定价模式下，企业要出高价的冲动非常强烈且很容易得到满足。如让定价机制更加透明、更加市场化，是改变目前能源价格循环上涨、涨易跌难困局的方法之一。

　　推进价格改革的下一步，需要加快培育健康发展的市场主体，逐步放松价格管制，以市场竞争最终取代政府的价格管制。具体而言，国内能源价格改革可以分两步走，即先理顺价格水平，以保证能源产品的正常供应。然后，在逐步完善能源产品流通体制和监管政策的基础上，在经过充分的市场竞争后，再放开能源价格，由企业根据国际国内市场状况自主定价。

　　原国家发改委能源研究所专家杨富强：对于2011年的能源价格改革，我们目前可以预计的有：成品油修改方案可能适当缩短调价周期和使调价机制更为灵活，让市场更为灵敏地反映国际油价和国内油价的变动趋势。对于政府来说，这样既可以减少投机和避免公众的不满和质疑，也有利于向市场定价过渡；对于企业来说，可以使国内油价跟国际油价更加贴近，得到更真实的价格信息；而对于消费者来说，使得价格机制更为真实，而调价频率的增加会让大家对于调价更加习惯，不再过于关注和期待。

　　2011年阶梯电价政策出台可能性比较大。当然，阶梯电价方案可能不完美，可以通过更合理的设计，在居民电价必须反映成本的前提下，使阶梯电价成为一项比较好的居民价格机制，不但有利于电力的市场化进程，改善公平和效率，还将促进资源节约和环境保护。

　　鉴于目前火电厂大面积亏损，2011年调高电价应该是一个大概率事件。电煤价格管制显然不是好办法，对解决问题的作用不大，还会造成市场扭曲。如果政府不直接干预煤价，那就必须从降低煤炭运输成本，或者增加煤炭产能，让煤炭供应相对宽松。鉴于目前煤炭行业整体收入较好，而电力行业大面积亏损，可以考虑像对石油一样，由中央政府对煤炭征收特别收益金。即通过测算煤炭资源的成本、各种费用以及利润空间，保证留给企业足够的收入用于可持续发展的开支后，计算出特别收益阶段。让煤炭有“做多”而不是“做高”的动力。政府还可以用特别收益金的收入建立特别基金来稳定电价，避免电价大幅度波动。

　　能源行业分析师朱春凯：为克服能源价改对民众生活产生的不利影响，在能源价改中，还应辅以配套的财税政策，用不同的税率平衡供求各方的利益。税收杠杆的运用，一是政府应适时开征资源税，以实现企业外部成本内部化；二是通过减税等手段舒缓上游涨价对中下游企业和居民的冲击；三是在中国税负已高居世界各国与地区前列的情势下，政府应将所得资源税高效、公平地返还给民众。

　　总之，资源价格应该改也必须改，但不是仅仅从资源行业和企业的利益考虑，而是要着眼于全局，综合考虑经济的稳定性、民众的承受力以及对企业的影响。还要完善市场化的监管体系。这是个长期的过程。因此，改革既要有紧迫感，但在具体实施时，又不能急于求成。

来源：中国化肥网