用反垄断解电改“死结”

 　　淡季电荒，今夏用电高峰将至，严峻的电力形势，再次将加快电力改革提上议程。
　　根据国家电网的预测，夏季用电高峰到来后，华东、华北、华中三地电力缺口将达4000万千瓦，此局面将延续至2012年。
　　厦门大学中国能源经济研究中心主任林伯强在接受理财一周报记者采访时称，自己对后续的电力改革持悲观态度。在他看来，国家电网强势的垄断地位在短期内并不能撼动，在此前提下，电力改革不妨采用循序渐进的微调。
    电荒乱象
　　林伯强在接受理财一周报记者采访时表示，电荒不是电力生产力不足，而是我国居于电企主力的火电企业发电积极性不高,为数不少的火电机组并没有正常开工，由于煤价高企，上网电价不足以支撑电企赢利。很大一部分电企因电煤价格倒挂而被动停机。
　　电煤之间的价格矛盾由来已久，在煤炭需求不断上涨的同时，部分煤炭主产省出现了大量的民营资本被迫退出煤炭生产领域，关闭小窑煤的现象，影响了煤炭供给能力，进一步加剧了供求紧张的矛盾，推动煤炭价格上涨。
　　另一方面，政府为控制物价总水平，控制煤价上涨带来的传导作用，推迟上调电价。因此发电企业度日艰难，《2010年度电力监管报告》称，从2008年开始，全国五大发电集团火电项目，连续3年亏损都在85亿元以上，合计亏损达600多亿元。电企陷入了越发电越亏损的怪圈。
　　发改委 为平抑煤价对电企造成的影响，今年4月2日下发紧急通知，要求相关企业不得以任何形式变相涨价。对于串通涨价、哄抬价格等违法行为将处以重罚。
　　但是湖南一家小型煤矿的负责人周先生告诉记者，“没有影响，我们不知道发改委的这个通知，价格可以自行上调。虽然煤价今年比去年上涨20%，但是我们要上缴的费用也提高了20%左右，何况今年油价这么贵，运煤车不超载也会被罚款，即便是在本地区销售，运输成本也要占到总成本的10%~15%。”另外一个长年活跃在煤炭市场的“煤贩子”干脆承认，现在的规矩还是价高者得，也没有地域限制。
　　发改委价格司刘振秋副司长在《中国能源报》上撰文指出，电力和煤炭是两个不同的市场，价格变化受各自市场供求决定，二者没有直接的因果关系。中科院院士宋振骐更是在“工程科学与技术新进展”论坛上指出，煤电上网价很便宜，国家电网上网和下网的价格相差好几倍。煤价再升高，对于国家电网的下网价格影响不大。
　　林伯强坦言现在能短时间内解决电荒的只有提高电价，但是上调电价有太多的压力。
　　国家电网的暴富就是电价上调的主要阻力。根据国家统计局公告，2010年前11个月，电网（供电行业）实现营业收入2.19万亿元，同比增长20.84%，占整个电力行业的65%；实现利润总额592亿元，同比增长1828%，占行业比重为42%。在通胀煎熬之下，国家电网依靠垄断获得高额利润时再去提高电价，舆论压力之大可想而知。
　　根据《2008年电力监管报告》，国家电网公司的成本构成中，“其他费用”的比重高达31.84%，其他费用在《输配电成本核算办法》中的定义是指材料费、工资、福利费、折旧费和修理费之外的费用，因为没有明确的界定，哪些属于真正的输配电成本，哪些是生产之外的费用，以及如何产生的都不清楚。
　　财经评论员余丰慧直指，结构性扭曲才是导致电荒的元凶，必须要推进电力改革。
　　十年电改曲折路
　　事实上，“市场煤”和“计划电”只是十二年电力改革进程中未解决的一环。电力改革的推进已有十余年了，但收效甚微。
　　2002年2月10日，国务院颁布了《国务院关于印发电力体制改革方案的通知》[国发（2002）5号]，设定了电力体制改革的总体目标：打破垄断、引入竞争、推进全国联网，主要的任务就是“厂网分开、主辅分离、输配分开、竞价上网”。
　　“厂网分开”的目的是将发电企业与输电、配电的电网从财务上分离，各自成为独立的经济法人，以便形成电厂之间的市场竞争。真正做到哪个电厂的电最便宜，电网就购买那个厂的电。2003年底，“厂网分开”以成立两大电网公司和五大电力集团为标志宣告基本实现。打破了由国家电力公司一家垄断的局面,形成发电和输电业务的分离，同时形成了有限的同业竞争。
　　2007年本欲出台的主辅分离方案被年末大范围的雨雪冰冻灾害中断，由于电网设施遭到了大面积破坏，国家电网坚持认为设备制造、电力勘察设计等系统是维护电网安全运转的保障部门，应该把这些部门保留在电网系统。因此两大电网联名上书国务院，要求重新界定辅业范围。主辅分离暂时停滞。
　　经过层层讨价还价，2010年主辅分离再次启动。2011年初，国务院在《关于2011年深化经济体制改革重点工作的意见》中提出国家电网相关企业主辅、主多分离的试点。分析人士指出这意味着“主辅分离”即将正式推出。据估计，此次主辅分离重组方案将涉及两大电网下属的约120多家企业。
　　但截至目前主辅分离还只是停留在文件层面。
　　电改 “死结”
　　电力改革的核心内容是打破国家电网一家独大的局面，而“输配分开”就是打破国家电网保持垄断的钥匙。
　　输配分离是将输电和配电环节从资产、财务和人事上分拆,输电环节由电网管理,而售电环节将由地方供电局改组为多个独立的法人实体,再辅之以购电大户与电厂签订直供合同,把配电网的建设运行下放地方。其真正意义在于它能打破电网作为单一采购方、出售方的市场格局。
　　电改专家认为电力输配两个环节由同一家公司掌管无法准确核算电网运营的真实成本。要实现竞价上网，先要做到定价的透明公开。虽然原电监会副主席邵秉仁曾公开强调：“输配分开是全面深化电力市场化改革的纲，纲举才能目张。没有这一步，厂网分开的效果就不会充分显现，也很难建立一个有效的电力市场体系。”但基于国家电网的一贯强势，很多专家对此并不乐观。
　　为推进电力改革而设立的部级行政部门国家电监会，试图在现有格局上监督电网输配电的成本，2010年11月国家电监会发布《输配电成本监管办法(试行)》。该文件虽然提出了电网企业的成本核算体系，对电网企业的成本对象、成本项目、科目设置等诸多环节做了具体的规定，但几乎没有任何监管机制，输配电成本核算由电网公司一家提供，完全由电网说了算，如前文所述在电网的报告中就有数目巨大、不明就里的“其他成本”。
　　电力行业的定价权和项目审批至为重要，现在仍然为国家发改委和能源局掌管，电监会仅有部分的监管权，只是分管安全监督和部分统筹协调等非要害事宜。这种业务设置遭受了业内人士的质疑，“没有人权、没有事权，难成大事”。电监会成立以来在电力改革中鲜有作为，有趣的是该部门成立以来的四任主席都是年龄达到60岁以后到任的。
　　在超级公司国家电网面前，电监会实际沦为看客。很多专家对于输配分离的前景普遍持怀疑态度，甚至连输配分离的必要性都遭到质疑。
　　林伯强说，“我对于后续的电力改革持悲观态度，国家电网的强势众所周知，如何拆分，分了又能怎么样？即便输配完全分离了，还是两张继续垄断的网，无法形成业内竞争，电价的定价还是做不到公开透明。真的要分政府一声令下可以分成很多小公司，但是有什么作用呢，反而是多了一些大大小小的办公楼，更加增加了成本。”
　　林伯强认为与其让激进的幻想一步到位，不如循序渐进地做些微调，等到机会合适再逐步推进后续的改革。

来源：东方早报