上周，《中国经济时报·能源周刊》与中国网财经中心联合发起关于“阶梯电价对居民的影响”的网络不记名调查问卷。该问卷共设计有11个问题，覆盖个人收入、对阶梯电价态度以及是否会因为阶梯电价节省用电等问题。
43位网络用户填写问卷，其中有效问卷34份。在这34位网民中，21位来自东部沿海地区，5位来自东北地区，6位来自中部，2位来自西南，西北0位。其中城市居民28位，城乡结合部居民4位，农村居民仅2位。参与调查的网民中，73．6％的用户家庭人口数量低于3人，4人以上家庭仅占26．4％。
通过对居民月均用电量、首档电量是否符合标准、对政策的认识等各项指标数据的统计，中国经济时报记者发现，34位网民中，33个家庭的月均用电量低于270度，占总样本的97％以上。而在此前，中国经济时报记者随机进行的电话调查中，所抽取的30位居民样本，25个家庭的月均用电量低于260度，占到总样本的83．3％。两次调查随机抽取的居民的月均用电量说明超过270度的用电量对大多数的居民是一个相对而言比较“奢侈性”的用电量。
而关于“首档电量是否符合日常生活基本需要”的问题，仅东部沿海地区一位月均用电量低于50度的网民表示完全符合，17位网民表示基本符合，14位网民表示基本不符合。此外，东部沿海地区的一位用户，月均用电量在210—270度，该用户自认为月均用电量处于当地中下水平，他认为首档电量完全不符合生活基本需要。而另一位中部地区月均用电量在270—300度，认为自己用电水平在当地处于中等水平的居民也表示首档电量完全不符合生活基本需要。
由此可见，各省居民对自身用电量处于当地何种水平的认知尚不明确，普遍认为首档电量不能满足居民的生活基本需要。这与记者之前电话调查的情况类似，当时接受电话采访的30位居民中，有63．3％的居民表示希望提高首档电量。
此外，用电量处于当地中上水平的4位网民也认为首档电量不符合生活基本需要，这说明居民对首档电量究竟应该符合哪种标准的生活基本需要存在误解。
接受调查的网民中，22位网友质疑“变相涨价”，9位认为是“劫富济贫”，3位认为是“其他”。其中认为变相涨价的网民中仅有5位比较支持阶梯电价。
同时，19位网民表示会因为阶梯电价而购买节能家电来节能，占总样本超过60％。在电话调查中，70％的居民表示会因为阶梯电价的实施而选购节能家电。由上述数据可知，虽然上涨的电费在居民生活支出中所占的比例非常小，但阶梯电价的实施确实会提高居民节约资源的意识，选购节能家电以减少用电量从而降低电费支出。
在两次中国经济时报记者调查的居民中，每位居民均建议阶梯电价的方案尚需考虑省市差异、城乡差异、人口数量、季节因素等多方面因素加以完善之后再实施。
来源：中国经济时报
