美国究竟要不要建煤炭出口码头，近期人们为此争论不休。
美国火力发电比重从2007年的50%降低到去年的37%，美国能源信息署预计，这个比重在今年会有提高，因为今年天然气价格会有所增长，但从长远来看，严格的碳排放标准和页岩气的广泛使用一时难以使美国煤炭业回暖。
在美国东北部地区，页岩气开发和石油开采逐渐替代煤炭开采和钢铁业成为支柱产业，煤炭企业开始了“西进运动”。他们看准蒙大拿州和怀俄明州丰富的煤炭资源，但他们的目的不是国内市场，而是亚洲市场。
日本在2011年福岛核电站危机过后放弃核能，转而进口矿石燃料，其中包括煤炭。
印度，因其国内能源不能满足经济增长需要，也需要进口能源。
但是，美国很难跨过太平洋进行煤炭交易，仅有7%的煤炭是通过太平洋港口出口的，大多数煤炭资源还是出口到欧洲或是通过加拿大出口，所以煤炭企业老总们向政府提交了在俄勒冈州和华盛顿州新建四个出口码头的方案，这样一来，每年跨太平洋的煤炭出口量将会提高100万吨。
但是，相关州政府和地方政府并不打算开这个绿灯，很多民主党的政府官员与环保人士都担心煤炭对环境造成影响。
来自美国塞拉俱乐部（一个环保组织）的新闻发言人坦言，如果这些码头建成，将会对国家的气候造成很坏的影响。这个俱乐部还准备起诉美国伯灵顿北方圣特菲铁路公司（世界最大的铁路多式联运公司），他们运输煤炭污染了华盛顿州的水系。
环保人士联络当地居民从地方利益考虑，反对码头的修建。房地产商和拥有租房资格的居民担心房价下降，普通居民对铁路交通日益繁忙感到忧虑，农民和旅游从业者害怕带来水和空气的污染。
根据英国《经济学人》报道，反对者还有很多关注的地方，比如说每年出口给中国数百万吨煤炭会降低中国的煤炭价格，并促使中国延长使用煤炭的时间。但是，美国增加出口量真能带来如此大的影响吗？虽然英国的报纸说中国国内的市场很大，但是进口价格的小幅降低并不会带来太大变化。
华盛顿州州长杰依和俄勒冈州州长约翰均为民主党党员，但仍然向奥巴马政府呼吁终止煤炭出口码头的建设，调查其对环境带来的影响。他们在一封给联邦政府的陈述报告中指出，“在没有验证我们自己怎样使用已探明的世界上最丰富的煤炭储备之前，我们不能标榜自己是控制温室气体排放的国际政策制定者和领导者”。
是否在太平洋沿岸建设煤炭码头的争端，使奥巴马政府陷入两难境地，一边是环保主义者的反对，一边是工会组织的赞成，因为能带来大量就业机会。美国大型海运公司SSA Marine，也是煤炭码头的运营商，声称建设煤炭码头将提供上千个就业岗位。
