降电价不利转变经济发展方式 应优化电价结构

        今年以来，我国经济发展遇到了一些困难，增长有些“吃力”，尤其严重的是多种产业产能过剩。为此，一些地方政府建议国家下调电价，以拉动工业生产尤其是高耗能产业增长。笔者认为，“这一招”万万用不得，否则，“十八大”提出的转变经济发展方式就会成为一句空话。
　　目前我国电价高吗？近几年来，国家发展改革委员会就电价问题做过多次权威发布，结论都一样，我国电价并不高。分地区比较，我国居民生活用电价格为欧洲国家的37%，为日本、韩国的36%和62%，为美国(不含税价)的60%，巴西的42%。据对39个国家和地区居民电价与工业电价比价统计显示，各国居民电价与工业电价比价平均约为1.5，而我国居民电价与工业电价比价只有0.86，位列最后一位。目前我国的电价不管是生活用电价格，还是非生活用电价格都不高。
　　历史的经验值得注意。回想起1998年亚洲金融危机时，我国采取了降低电价、鼓励用电政策。当时，面临经济发展缓慢和电力供过于求的严峻形势，上至国务院下至各级政府和电力部门形成了统一认识，取消了多年实行的限制用电政策，出台了鼓励用电政策，拉动经济增长。当时，国家电力公司根据国务院有关领导的指示，对冶金等国有重点企业实行电价优惠（一年让利4亿元），说白了就是降低电价，鼓励高耗能企业多用电。接着，全国各级政府、电力部门也相继推出了电价优惠政策。而在这些鼓励用电政策中，重点是鼓励高耗能产业用电。比如，江西省对电解铝、电石、电炉钢等高耗能产业用电实行让利；贵州、山西、陕西等无不如此；四川省由于二滩事件电价优惠面更大，还取消了供电工程补贴费。现在看来，取消供电工程补贴费后对新装或增容的电力用户缺乏必要的约束力，在一定程度上造成了高耗电企业的“大干快上”。这就有了后来我国高耗能产业高速发展、“十五”、“十一五”连续十年平均用电量增幅高于GDP增幅的少有现象。对此，国家不得不重新调整电价政策。自2006年以来，国家一方面上调基础电价，一方面对高耗能产业实行差别电价，以淘汰落后产能、遏制高耗能产业发展。现在我国多种产业产能过剩，尤其是钢铁、电解铝等高耗能产业的现状与当初电价政策有直接关系。事实证明，低电价不利于全社会节能降耗，更不利于经济发展方式转变。
　　电价结构可适时微调。大家都知道，价格是市场最敏感、最直接的信号。既然要进行市场经济改革，如果价格信号失真的话，改革就没法深入推进。现在我们讲“加快转变经济发展方式”，如果为拉动高耗能产业发展调低电力价格，大家节约意识就不可能增强，企业节能减排动力就不足。既然如此，下调电价刺激经济尤其是高耗能产业不可取。目前需要做的应该是电价的结构性调整。前段时间，国家发改委下发了通知，决定自6月1日起，降低生猪、蔬菜生产及农产品批发市场、农贸市场等农产品生产流通环节电价。毫无疑问，这次国家发改委有针对性地降低电价，有利于降低农产品生产流通环节成本，稳定农产品价格。笔者认为，类似于这种电价结构的微调，可以根据具体情况多搞几次。另外可以做的文章是，简化销售电价分类，扩大工商业用电同价实施范围，完善煤电价格联动机制和水电、核电上网价格形成机制等。这样，既能优化电价结构，又能使经济发展的短板变长，切实推动经济结构调整、产业升级换代、发展方式转变，质量和效益的提高。

来源：中国能源报