治霾需煤炭“减量化”和“集中化”

    近日，京津冀地区PM2.5严重爆表，短暂“蓝天”后，雾霾今天再度来袭。燃煤污染一直被视为雾霾的最大“元凶”，于是，有人怪清洁煤推广难。为什么会推广难呢？光烧清洁煤就能治霾吗？
    控制燃煤污染以治雾霾，清洁煤成“救星”。煤炭散烧对大气污染“贡献大”。“成也煤炭，败也煤炭”，这句话是中国的真实写照：我国依赖煤炭能源，为经济发展提供“动力”，却牺牲了环境。如笼罩在雾霾阴影下的河北省，“散煤”燃烧问题就很严重。正因如此，很多专家认为，治理“散煤”燃烧是治霾的着力点。由此，从上到下纷纷制定洁净煤推广任务，京津冀地区是重点。但现实中，清洁煤推广阻碍重重。相比散用劣质煤，清洁煤不仅能够有效减少污染物的排放，还能提高煤炭利用效率，但其推广，并没有想象中那么顺利。
    多头管理，造成制度性障碍。以河北省为例，该省推广清洁煤已有两年，但却成绩惨淡。
    一部分人只看结果，将清洁煤推广难的矛头指向农民不配合。不可否认，农民确有对成本的考虑，但清洁煤接受度低，制度障碍也是“推手”。多头管理造成两个后果：一是各部门“打架”，导致清洁煤推广做无用功；二是不能环环相扣，致使清洁煤生产企业生存艰难。虽然多个部门都参与到雾霾治理中来，但在多个部门的共同管理下，雾霾天气反而愈演愈烈。
    违法成本低，守法成本高，让企业难“奉命行事”。对供热企业来说，首要考虑的是成本。一方面，守法成本高。如果要严格执行“限煤令”，企业不仅要更新设备；还要高价购买优质煤。没有甜头可吃，企业就会“阴奉阳违”。另一方面，违法成本低，也让企业“放心”违规。集中检查能够发现问题，但平时地方政府却对违规环境污染现状却视而不见。
    既然清洁煤推广如此艰难，不如认真考虑“去煤化”。国际经验表明，改变整个能源的消费结构是重点。而对中国来说，煤炭“减量化”和“集中化”利用才是重点。单就“散煤”来看，比起推广清洁煤，煤改气也更为现实有效。
    “散煤”因其难以集中治理导致单位燃煤治理成本高，应是“以气代煤”的重点。但现实中，火热上马的“煤改气”项目，改造对象却从“散煤”转移到了“大电厂”。事实上，热电厂“煤改气”项目是地方政府“目标驱动”下的投机行为。由于国家制定了煤炭“减量”目标，压“散煤”难度很大，但压大企业用煤相对容易，于是一些地方制定减排政策“避重就轻”，将宝贵的天然气资源用在可通过煤炭清洁技术有效减排的地方。
    清洁煤推广作为暂时性的过渡政策，能够缓解雾霾问题。但现实中推广却面临阻碍重重。与其纠缠“无效”之事，不如放长眼光，分阶段制定计划，调整能源消费结构，实现煤炭的“减量化”和“集中化”利用。（来源：荆楚网）