今后，各煤矿特别是国有统配煤矿一旦发生死亡事故，都要撤掉一批领导干部，发生重特大事故的，矿长、主管局长必须引咎辞职。近日，辽宁省政府在全省安全生产紧急电视电话会议上做出了上述宣布。
据悉，今年1到10月份，辽宁省煤炭企业共发生事故108起，死亡180人。其中，死亡3人以上重特大事故15起，死亡76人。最近的抚顺“10、30事故”，死亡人数更是多达15人。在这样的背景下，政府出台“凡死必撤”的规定，与以往的简单处理、警告了事相比，积极意义自不待言。
遗憾之处在于，“撤一批”为什么总要在“死一批”之后呢？“凡死必撤”的规定，反过来是否也可以理解为“不死不撤”？如果真是这样，那么，已经屡见不鲜的矿难瞒报，大概又有大用场了。无论如何，将“撤”和“死”联系到一起，无疑都是残忍的。一个无能之辈的乌纱帽，竟要靠别人用生命去摘取，这种带血的“交换”让人颤栗。
“帽歪堪摘直须摘，莫等命逝再摘之”。其实，许多“突然”发生的矿难，都不是“突然”发生的。先期症状多时就有，只是因为“用药不力”或者干脆不闻不问，所以才终究酿成了悲剧。这一点，无数的矿难事实都可以作为证明。“死一批”之后的“撤一批”，对于那些逝去的生命来说，其实已经太晚了；“死一批”之后的“撤一批”，对于这些生命而言，已经毫无意义。
当然，如果真能撤掉那些该撤之人，或许对地下亡灵多少也是个安慰。只可惜，“撤一批”是否就真能撤到该撤之人头上呢？甘愿做“替死鬼”者多矣，被迫做“替死鬼”者亦多矣。“撤”不仅仅要有“数量”，“质量”才是关键。
再退一步，即便撤的都是该撤之人，震慑作用就一定就大吗？多少贪官污吏，在金钱美色面前，砍头坐牢都不怕，摘帽又何惧？局面既然已经到了“死一批”的地步，想必他们早已经悠哉游哉快活够了，大概“摘帽”也无憾吧？
一言以蔽之，“死一批”之后的“撤一批”并不足以作为阻止矿难发生的法宝。毕竟，此时的“撤一批”已经是亡羊补牢，再怎么严格也只能算是“善后”了。阻止矿难频发，关键的功夫还应该下在“事前”。我们期待着：什么时候，即便没有死亡事故发生，也能经常看到“撤一批”。或许，那才是真正的进步。
