煤炭的进出口市场都比较集中，我国又有较大的资源优势。那么，我国为什么不联合各国，组织类似欧佩克的“煤炭输出国组织”，争取煤炭贸易更大程度上的定价权？
“货比三家”求降价
世界煤炭进出口市场比较集中，大致可分为两大区域，即太平洋地区和大西洋地区。我国、澳大利亚、印度尼西亚、越南等煤炭出口国都属于太平洋地区，这些国家占领着太平洋地区的煤炭市场。澳大利亚是世界第一大煤炭出口国。
东亚又恰是进口方的密集区，日本、韩国、和我国的台湾、香港年进口煤炭占世界贸易量的55%以上。而且，从向我国进口煤炭的WTO成员来看，近年来，除印度年产煤3.2亿吨左右，韩国年产煤400万吨左右和日本年产煤300万吨左右外，其他的国家和地区基本上都不生产煤炭或生产少量煤炭。因此，各进口方都在谋求降价的手段。比如，由于近年来日本、韩国等国为了打破澳大利亚等国对其市场的垄断，阻止国际煤炭价格继续上扬，部分调整了其进口煤炭的结构，改为进口我国的煤炭，使澳大利亚等国失去一些市场份额。
为此，澳大利亚等国为恢复已失去的市场份额，则开始低价抛售动力煤，使得市场相对疲软，包括我国在内的供应方均受损失。
“煤炭输出国组织”无意义？
煤炭是我国有比较优势的重要产品。3年来，尽管国际煤炭市场价格有较大起伏，但我国的煤炭出口始终维持在8000万吨以上。展望今后几年，中国煤炭经济研究会副理事长吴道荣认为，“为了调整国内、国际市场的余缺，也为了保证我国煤炭在国际市场的分额，这个出口水平不会有太大的变化”。而且，随着石油价格的上涨，“能源需求方就会转向煤炭，而对煤炭需求的增加，也带动了其价格的上扬”。煤炭出口在一段时间内都将有利可图。
那么，在对世界市场，尤其是东亚市场，出口方比较集中的情况下，为什么不建立一个类似“石油输出国组织”这样的政府间协调机构呢？
“对于进口方而言，煤炭的重要性没有石油那么明显，它的可替代性较强；对于出口方而言，煤炭出口的获利水平并不高。因此，建立‘煤炭输出国组织’并不见得有多大的迫切性。”我国社会科学院世界政治与经济研究所的能源专家任海平对《国际先驱导报》说道。
吴道荣也分析，“我国的煤炭占能源储备量的95%左右。从长远看，我国的能源还得依靠煤炭。在国内有大量需求的情况下，我国不可能使煤炭出口有大幅度的增加”。对于我国这样的煤炭出口大国来说，建立煤炭出口的国家间协调机构也自然显得并不重要。
煤炭出口新思路
这在国家政策面上已有所体现：财政部和国家税务总局于去年下半年发布的《关于调整出口货物退税率的通知》将个煤产品出口退税率大幅缩减；2004年7月1日，由国家发改委、商务部、海关总署联合制定的《煤炭出口配额管理办法》开始实施。商务部官员表示，该办法“对（煤炭）出口总量进行限制”。迄今，我国2004年的煤炭出口配额是5870万吨。而从前，“对国内煤炭企业出口也有配额，但基本上是，企业能出口多少就给多少配额。今年不同了。是国家先规定一个总量，比如是8000万吨或1亿吨，再分发到四大煤炭进出口公司”（中煤能源集团公司、神华集团公司、山西煤炭进出口公司和我国五矿进出口公司），据我国煤炭工业协会国际合作部的沈先生透露。
国家对煤炭资源加强了宏观调控：由重视出口转向优先满足国内需求。这在市场上也有了清楚的表现，今年5月份，秦皇岛港煤炭装卸量达历史新高，1123万吨，同比增长24.8%；内贸760万吨，增长48.2%；但外贸煤炭为363万吨，减少了6.1%。
这和前几年的状况大不相同，1999年中，为保证外贸煤炭出口，国家决定从生产、运输、税收等几方面采取措施，降低外贸煤炭经营成本。比如，当时的交通部与国家计委、财政部发出通知，决定对外贸煤炭免征港口建设费，下调外贸出口煤炭装船费；同时加大煤炭出口的退税力度，降低煤炭的销售代理费；铁路运输部门也决定对出口煤炭免收“大秦四线”的铁路建设基金。
但我国当初扩大煤炭出口的本意并非因为煤炭出口的利润。“前几年鼓励煤炭出口，甚至是赔本的出口，主要有两个考虑，一是创汇，二是保住市场份额（因为煤炭出口合同多为长期合同）”，沈先生分析道。今年，在国内用煤紧张的情况下，我国仍坚持出口，并对欧盟承诺，今年对其焦炭的出口量不会低于去年。这主要体现的也是国家政策的的战略眼光：珍惜已经打开的国际市场，防止煤炭出口的大起大落。
