电煤紧缺导致电力供应不足，已对国民经济生活造成了较大的负面影响，有的地方甚至出现了"开四停三"的拉闸限电现象。为扭转电力供应不足的极端被动局面，各省政府相继采取措施力保电煤供应。
要从根本上解决电煤供应不足的问题，首先应该弄清楚出现这一现象的原因，是煤炭严重供不应求，还是其他因素在起作用。据报道，中国中煤能源集团公司总经理经天亮解释，今明两年全国煤炭供求总体平衡、局部偏紧。网上发表的许多文章也反映，市场上缺的不是煤，而是低价格的电煤，甚至出现个别电厂宁可停机也不采购市场煤的现象。不考虑此类文章的真实性，在煤炭供应总量基本满足需求的情况下，全国大面积出现电煤短缺现象必定另有原由。所以，深入认识电煤现象是认识和解决问题的关键所在。
目前，我国发电量的80％由燃煤电广供应，燃煤占煤炭供应总量的60％，而电煤往往占燃煤的60-70％，即电煤占煤炭总量的30-40％。对煤炭企业而言，电煤价格高低意味着利润空间的大小。而我国目前仍采用统一订货方式，电煤价格由国家协调，价差可以达到每吨100元，这样，煤炭企业每年都将因强制性的价格差失去巨额利润。这也解释了各地区出现的电煤被转卖为市场煤的深层次原因。电煤供应不足充分反映了市场经济条件下电力和煤炭两行业的利益之争。
从短期看，要以保证电煤供应、保证充足的电力供应为核心任务，这是关系国民经济能否正常发展的大事。政府适当介入煤炭市场可以充分发挥政府的宏观调控作用，调和电力和煤炭两家的利益之争，保证电煤供应渠道畅通。但这不是长久之计，一是这种做法是以牺牲煤炭企业的利益为代价，必然激起他们的强烈不满，有限的利润损失可以承受，无限的利润损失必然会进一步激化两家的矛盾。矛盾激化到一定程度将导致政府控制不住的严重后果出现。二是煤的价格理应由市场来决定，长期违背市场规律而由政府制定价格，将会扭曲供求关系，影响煤炭企业的生产经营活动。三是无论是煤炭企业，还是电力企业，都通过渐进的改革转变成为"自主管理、自负盈亏"的市场主体，各企业都应遵守市场规则，有权按照市场价格进行交易。在市场经济社会，不应该存在享有特权的企业或行业。况且许多煤炭企业是民营企业或民营资本控股、参股企业，若强迫此类企业承担电厂之负是不合理的。四是电力深入改革的结果是成立五大发电集团，五大发电集团按照现代企业模式组建，在全国范围内进行竞争。如果政府长期介入电煤供应，必将对本省、地区的发电企业产生深远影响，最终将呈现五大发电集团被地方行政分裂的迹象。这将影响五大发电集团通过内部资源整合和实施独立发展战略实现长远发展。六是电煤长期与市场煤保持较大价差，加之电煤量之大，将会成为滋生腐败的土壤，这对于发电集团的廉政建设是致命威胁。
因此，政府部门处理电煤供应问题，应当立足现实，着眼于未来，清醒地认识到政府长期介入电煤市场将产生政府所不希望看到的利益博弈现象。政府职能逐步转让给市场，逐步加大价格机制调节作用，最终实现由价格机制主导电煤价格是正确的选择。若电煤价格交付市场决定，接下来就要触及另两大问题，即电厂运行成本和电价合理性。毫无疑问，电煤价格上升将大大增加电厂发电成本，电厂的利润空间也将大大减少。如果忽视电厂成本和电价的制约性，电煤价格的改革，即使其符合市场规律的要求，也因与国情相背而危及电厂的平稳发展。关于电厂运行成本，这是一个需要仔细斟酌的问题。现实不等于合理，但已经存在的现实就必须认真考虑。
