罗勃特·普瑞多，国际著名能源问题专家。１９７４－１９８５年，供职英国能源部，制定开发英国北海大陆架油气资源的政策，使英国成为西欧的油气生产大国；负责创立英国国家石油公司，并帮助英国成功应对上世纪七八十年代发生的石油危机；他还与撒切尔夫人一道解决了英国１９８４至１９８５年由罢工引起的煤炭危机。１９８９－１９９２年，任英国贸工部副部长和能源资源司司长等职。１９９４至２００２年担任国际能源署署长。
普瑞多先生在担任国际能源署署长期间，积极推进能源署成员国与非成员国之间的合作，特别是推进了与中国的合作。在他的领导下，国际能源署与中国政府在１９９６年签署了关于在能源领域开展合作的政策谅解备忘录，双方开展了积极广泛的合作并取得显著成绩。
随着经济的迅猛发展，国内能源消费大幅增长，中国正面临着日益严峻的能源挑战。据了解，一个受到国内广泛关注的“可持续发展油气战略研究”已在北京正式启动。中国的能源问题吸引了全世界的目光。
早春二月，国际能源署前署长罗勃特·普瑞多先生应邀来到中国，与中国油气领域的专家们共同探讨中国能源发展战略。《经济参考报》记者借此机会采访了这位世界能源问题研究专家。普瑞多先生认为，创立一个“严谨高效竞争性的”能源市场体系，对中国能源安全意义重大。
以市场化改革应对日益严峻的能源挑战
记者：国际能源署公布的数据表明，２００４年中国将取代日本成为仅次于美国的世界第二大石油消费国；去年岁末，在中国国务院发展研究中心举办的一次论坛上，来自国内外的能源专家一致认为，中国正面临严峻的能源挑战。作为有３０多年从业经验的国际能源专家，您认为中国应制订怎样的能源战略？
普瑞多：如何解决中国的能源问题，我想世界上没有任何一个人能够给出一个现成的“处方”。因为各国的国情不同，没有一个现成的政策准则可以适用到中国或者世界其他国家。前３０年世界上的一些国家也经历过相似的问题，中国可以从中汲取有益的东西。
比如，当年英国在大陆架发现油气资源的时候，我们不知道该如何处理，我当时是英国政府官员，负责创立了英国国家石油公司，并与很多海上油气资源开发商共同合作，但前提条件是必须把５１％的股权让给国家。在整个２０世纪７０年代，全世界对能源安全的问题都十分焦虑。后来随着时间的推移，市场发生了很大变化，英国已经没有这样的国家石油公司，政府在油气开发方面的主要职能是建立一个市场监管框架，让更多的市场参与者加入进来。政府不再把能源安全当成首要问题，而是致力于创建高效运转的能源市场，政府更在乎经济效益。
随着油气产量下降，英国也会变成石油进口国。如何解决这一问题？（和中国目前的做法不同），英国没有搞国家能源战略规划。英国的做法是创建一个严谨的、竞争性的能源市场，让不同的能源生产商、供应商、使用商加入进来，参与竞争，最终满足国家的能源需求。中国或许可以由此受到某种启发，推进能源改革，以市场手段应对日益严峻的能源挑战。
市场化改革与能源安全并不矛盾
记者：近年来，中国能源体制市场化改革不断加快。比如曾是中国最大的能源垄断企业的国家电力公司被拆分重组；东北区域电力市场开始模拟运行；而且日前有消息证实，最具垄断性的国家电网公司也开始启动上市计划。对此，有人持有不同的观点，认为在当前能源短缺的情况下，保证国家能源安全可能比市场化改革更重要。您能否就此谈谈自己的看法？
普瑞多：世界各国政治环境不一样，对能源安全的认识也不尽相同。有些国家认为只有一个强有力的政府才能保证能源安全，另一些国家认为只有建立有效的市场机制才能保障能源安全。我认为，不论决策者多么聪明和努力，都很难避免决策失误。比如中国政府曾经决策３年不建电厂，这被认为是造成目前电力紧张的一个重要原因。反过来说，如果政府致力于建设一个竞争性的市场，使不同的市场参与者都参与进来，找到各自的角色，满足能源品种的多样化，即使一个能源种类出了问题，其他的也可以补充。
这就是说市场化改革与能源安全并不矛盾。而且从英国等国家的发展经验来看，建立一个严谨高效的竞争性市场，以市场的手段、价格的杠杆，让不同的能源主体参与竞争，会更有利于能源安全。
不过应该搞清楚，所有权和市场竞争是两个不同的概念。比如在发电领域，完全可以形成一个竞争性的市场。发电公司无论是国有的还是私有的，只要公平竞争，所有权问题就不是很重要。如果想要搞一个国有公司，你必须先要问自己为什么需要这样的公司？有什么目的？它是否与竞争性市场相矛盾？举一个不太恰当的例子，一个国有电厂，它的好处是为了调峰；如果一家民营电厂有足够的动力也能够达到同样的目的，那么所有权就不是那么重要了。但电网和发电不同，电网是自然垄断行业。如果把电网这样的国有公司民营化，即把国有资本变为私有或上市，这实际是给民营资本一个利用市场达到利润最大化的机会。
当然，在市场化改革中，政府监管必不可少。但政府与监管机构的关系要搞清楚，监管机构应独立于政府，政府对市场不能干预太多。比如在电价方面，政府就不要定价。如果搞不清两者的关系，政府不断加大对电网公司的干预，民营企业就很难进入市场。国内能源管理体制不顺，中国就会变得越来越依靠国际市场，就会降低能源安全的系数。
市场不能解决所有问题，中国需要一个政治层面的能源部长
记者：有消息表明，国际能源署曾经建议中国成立能源部，以加大政府对能源行业的管理力度；而您在此却特别强调“严谨的、高效运转的、竞争性市场”的作用。请问普瑞多先生，这是否矛盾？如何处理政府与市场之间的关系？
普瑞多：我不赞成市场可以解决所有问题的观点。在很多方面，政府还要起很大作用。比如中国要建立石油战略储备体系，这就是一个单靠市场解决不了的问题。中国需要一个政治层面的能源部长。
首先，许多国家都已认识到能源是经济的生命线，快速发展的中国更是如此。中国经济正处于转型过程中，由依赖本国资源转向依赖国际市场，面临着许多亟待解决的能源课题。把这些课题归纳起来，就要形成一个统一的能源政策。而政策的执行需要一个强有力的政治人物来领导实施。
其次，有效运转的国内市场是建立国家能源安全体系不可或缺的一部分。（而中国目前尚未建立这样一个市场），这就需要一个政治力量，来促进强有力的市场体系和框架的形成，制定市场游戏规则，一方面要让这个市场更有效、更富有竞争力；另一方面要让投资者了解相关政策和法规，可以放心投资，并有效控制投资风险。
另外，从国际角度看，（能源不仅是经济问题，还是政治问题）能源市场竞争还有许多地缘政治的原因。中国要创造有效的能源安全框架，就需要一个政治层面的能源部长，他不仅要集中不同的力量创造有效的市场，还要代表中国参与国际方面的对话和讨论，代表中国的声音，因为国际上更多的国家关注能源，并频繁对话，中国也应该进行多层面的对话。
【相关链接】
总部位于巴黎的国际能源署，是和能源输出国组织欧佩克并存的能源消费国组织。１９７４年能源危机发生后由几个能源消费大国发起成立。如今其２６个成员国共控制着大约４０亿桶石油，可以满足成员国１１４天的石油进口需求。
