“煤市”为电改加压

由国家多个部委共同组织的2005年“煤炭订货会”年前总算在秦皇岛市召开。既然是订货会，理应大大方方地举行。然而计划举行一周的这个订货会却被举办方置于“封闭”的环境下“低调”举行，多数专程前往采访的记者不准入场，大批客户也被严格限定进场名额。

 

有关方面担心什么？担心这个既不像市场自由交易，又不同于计划分配的订货会再度成为舆论关注的焦点；忌讳这个不伦不类的订货会因展示不出能摆上台面的“交易成果”，而再度成为舆论嘲笑的话柄。

这个担心完全有可能成立。2002年、2003年直至2004年的同类订货会一届不如一届。作为举办方的政府部门面临舆论拷问的压力一年大过一年。煤价已放开多年，“煤市”初步形成，电价却依然实施官价。煤属于一次能源，电乃二次能源，照理说，作为“商品电”原料的“商品煤”价格涨了，电价亦跟着上涨就是，何至于“煤电矛盾”越闹越凶？既然煤价可以随行就市，电价为何不能亦步亦趋？

政府部门当然也知道解决“煤电矛盾”的治本之策及该从何处发力。问题是，多年计划加垄断形成的电力体制、结构以及电力利益集团强大的既得利益诉求，捆死了政府部门实施有效宏观调控的手脚，遮蔽了政府推进电改的视野。政府部门有力无处使，甚至有力不敢使（推进电改）。

由于垄断，发电企业的成本构成是笔糊涂账，在信息不对称（垄断造成的必然结果）的情况下，政府若轻率放开电价，允许电价随行就市，势必出现电价失控，导致电价非理性波动甚至危及整个社会。而且，还是因为垄断，升上去的电价很难随着煤价下跌而同步下跌，至少会慢上一拍。这个判断不但逻辑上完全成立，还可以从油价的涨落风波中得到印证。

经电力利益集团与有关部门长达4年的博弈，国家发改委近日终于承诺，近期正式推出总浮动幅度不突破8％的“煤电价格联动机制”，也就是说，煤价若继续涨，也适当允许电价向上浮动。那么，这个“让步”能否看做推进“电市”形成的改革举措呢？我认为依然不能，这只是缓释电力利益集团主张调高电价强大压力的无奈之举和权宜之策。因为，电价要随行就市，前提是打破电力垄断。否则，电价放开就缺少最基本的市场基础，必然出现一放就乱的局面。

通过以上分析，可以形成下述看法：

其一，此届“电煤订货会”依然不可能被看好；其二，“煤电价格联运机制”的运作虽在短期内可适当缓和势不两立的“煤电矛盾”，但从中长期看，若继续维持电力垄断体制不变而允许电价上浮，最终必将增加电改的难度和综合成本；其三，煤市仍将继续发育壮大，它客观上有利于增大电改的压力；其四，媒体对“煤电矛盾”的披露和剖析，社会各界对电力垄断（主要在发电和供电两个环节）的抨击，不可能因为人为的“封闭”和“低调”而减弱；其五，基于以往改制的经验，哪个行业内的“计划矛盾”越尖锐时，就越是下决心推行改制的大好时机。为此，有关部门当快下决心推进电力体制改革，而不仅仅是一种改良。