建立煤电价格联动机制政策无法回避的问题

国家发展改革委《关于建立煤电价格联动机制的意见的通知》已经于2004年12月中旬下发，标志着我国煤电价格联动机制已经正式启动。据消息人士透露，这份通知中的主要内容包括以下几点：第一，煤电双方已签订长期供货合同、并在合同中明确了电煤交易价格的，按照合同价执行；第二，对尚未签订长期合同的电煤，2005年车板价以2004年9月底实际结算的车板价为基础，在8%的幅度范围内，由电煤双方协商确定；区域电网内煤价涨幅差距较大的，分省、区、市调整电价；电力企业要自己消化30%的煤价上涨因素。据悉，煤电价格联动实施的区域，由发改委根据煤炭平均车板价变化情况，按区域电网或在区域电网内分价区实施，并将具体实施情况报国务院备案。

从政策意图来看，发改委恐怕仍旧是希望利用行政控制的手段，来削弱煤炭价格上涨造成的电力企业成本上涨的压力，同时，也可能冀望靠此手段来达到抑制通货膨胀的目的。但笔者认为该项政策的实际可操作性存在一定隐忧。

从操作性上看，煤电联动价格机制的落实，将主要依靠发改委对煤炭价格信息的掌握程度，因为中国的电价体系，恐怕是中国目前最为复杂的一个单一同质产品的价格体系了。在我们国家，每个省、市、自治区的电价水平不一样；每个市、县、区的电价水平也不一样；而在同一区域不同的电力用户，其价格水平也不一样；甚至24小时之内，同一用户的价格也不一样。对于发电企业来说，每个电厂的上网电价水平都不一样。

煤电价格联动之后，将迫使确定电厂上网电价的手段，只能采用成本法来计算，否则，煤电价格联动将无法实施。那么，早就由于无法准确衡量电厂成本效率而为前人所诟病的成本法，将再次以行政法规的手段而不得不继续采用下去。这种情况下，我们今后将如何继续进行电力体制的市场化改革呢？一个明显的冲突是，在同一个电网公司，不同电厂的上网电价必须依据竞价原则来确定。如果竞价的结果，高于/低于煤电价格联动之后的价格，那么，我们应该判罚谁违背了煤电价格联动机制的规定呢？而在已经试行竞价上网的东北电网和华东电网，控制煤炭价格涨幅的情况，又会在多大程度上导致市场的价格信号失灵呢？

这些问题，是将来无法回避的问题。在市场化的改革之中，行政控制的手段无论如何，都会在各个不同的领域表现出它的不适应症。除了与电力体制改革可能发生政策冲突之外，发改委似乎在收集煤炭价格信息上，也必须有操作性的考虑。

目前，中国煤炭市场的价格体系，也同样是一个分煤种、分地区、分经销商、分用户的复杂体系，而且几乎没有有效的价格统计体系。举个例子，中国目前在流通环节大约存在7000万吨左右的煤炭，不知是从何地来，在哪儿，也不知道到何处去，试问，这部分煤炭的价格如何统计？如果以电厂上报的成本信息作为统计依据，那又如何避免发电企业高报煤价上浮成本的情况呢？

可以说，在煤价和电价体系都极为复杂的情况下，发改委此项联动价格机制的安排，将有可能增加发改委在日后制定价格决策的难度，并可能在今后引发市场对于“回归计划”的质疑。从这个角度讲，这个联动价格机制的安排须尽力避免没有简化问题，反而使得问题更加复杂化，市场的作用，也更难加以利用，发改委有可能将自己推上了煤电矛盾焦点的前台。