无价生命与“死亡指标”

那则消息通报了今年上半年各地安全生产任务完成情况，同时公布了上半年安全生产有关死亡“控制指标”的统计数据。统计称，今年上半年全国各地安全生产控制指标总体完成较好。全国32个统计单位中，有24个单位完成了安全生产总的控制指标，占75％；28个单位完成了工矿商贸安全控制指标，占88％。大多数省区安全状况好于去年同期。7个统计单位没有完成上半年安全生产总体控制指标。在这个统计数据中，安全生产控制指标指的是死亡人数。那么，没有完成任务的7个单位就不用说了。即便是完成了任务的24个单位，死亡人数也是少则数百人，多则数千人。尽管上半年全国各地安全生产控制指标总体完成较好，但也死了6万多人。

目前我国正在经历着建国以来第五次事故频发高发期。据有关部门统计，近几年，全国每年发生的安全生产事故都在100万起以上，因各类事故死亡的人数，每年都在13万人以上，平均每天就有380多人丧生于各类生产事故。2003年全国发生各类伤亡事故963976起，死亡136340人。而每年因事故伤残的人数，则在70万人以上。安全事故造成的直接经济损失每年大体上在1000亿元以上，加上间接经济损失，则高达2000多亿，约占国内生产总值的2.5％。因此必须狠抓安全生产。

但是，把安全生产控制指标确定为死亡人数，以超过还是没有超过事先确定的死亡人数，作为完成还是没有完成安全任务的标准，似乎有些“残忍”。一个地区、一个单位的领导，接受的任务是允许一年死几个人、几十个人。没有完成任务的难辞其咎，自不必说。少死了人，完成控制指标任务的，难道就可以视为过关，喜形于色？倘若是连续几年少死了人，被视为政绩突出，而加官进爵者，则更不知是何滋味。

不可否认，“要奋斗就会有牺牲”，要生产就难以完全避免一定的伤亡。但定出死亡人数作为安全生产控制指标，从而成为安全生产好坏的重要依据，于“理”也许说得通，于“情”则令人难以接受。

安全生产专家认为，安全事故频发，既有投入不足等物的方面原因，也有安全意识、安全管理等人的因素。但是，归根结底都是人祸而非天灾。从最近发生的井喷、矿难、沉船等特大事故看，也主要是设备缺陷、作业条件简陋、违规操作和黑心老板见利忘义等人为原因酿成的恶果。是人祸就可以避免和预防。研究人员曾经归纳出一条“事故法则”，称每起严重事故的背后是29次轻微事故、300起未遂先兆和1000起的事故隐患，如能消除这些隐患，就可避免事故。以人为本的安全理念告诉员工，事故是可以最大程度避免的。而把死亡人数作为安全生产控制指标，并层层分解下达，事实上在承认，事故不可以避免，是“常在河边走，哪能不湿鞋”现象，甚至还认为一定的伤亡率是有“科学依据”的，使人们在对事故发生的认识上产生严重偏差。

今年4月，在国家安全生产监督管理局举办的专题研讨会上，美国杜邦公司介绍了安全生产管理方面的理念和经验。杜邦的安全管理被称为全球工业界的典范，甚至许多航空公司都在引进杜邦的管理系统。在杜邦公司，所有的安全目标都是零，包括零伤害、零职业病和零事故。在杜邦看来，一切事故都是可以避免的。他们有近乎苛刻的安全指南。安全指南告诫员工：“若不能肯定某工作是安全的，就不要做。”从修一把锁到换一个灯泡，在杜邦都有极其严格的程序和控制。在走廊上，没有紧急情况时不允许跑步，上楼梯必须扶扶手。有200年历史的杜邦公司，超过60％的工厂实现了“0”伤害率。杜邦目前在中国的27家独资及合资企业和3个分公司，在安全生产方面均实现“0”伤害率。

既然，以死亡人数作为安全生产控制指标，于“情”人们难以接受，于“理”也并非“硬道理”，那么我们也不妨也把安全生产指标设为零。一个地区、一个单位，只有实现了零死亡，才算真正完成安全生产任务。没有实现零死亡，只是减少了死亡人数，那么地区之间，单位之间的安全生产状况，只有量的不同，而没有质的区别，都应该受到严厉追究、处罚和法律制裁。把安全生产指标设为零，看似仅仅只是统计方式的改变，外在形式的不同，其实有着深刻的内在含义。它有助于牢固树立一切事故都是可以避免的安全理念，也充分体现了对人的尊重，对劳动者生命的尊重。

每一个人的生命都是极其珍贵的，无价的生命绝不能用指标来量化。在生产中，死亡一个人，对一个单位、一个行业，所占百分比可能是微乎其微。但对于一个人、一个家庭，就是百分之百。将心比心设想一下，如果那个“指标”有一天会落在指标的制订者还是调控者自己或亲人头上时，又会作何感想！

本报评论员：里夫

《市场报》 2004年07月23日 第一版

来源:人民网-市场报