电煤价格之争且看媒体怎么说

记者在众多新闻媒体的报道中，选择报道比较充分、较有代表性的新华社5月23日“煤电价格之争难断今夏我国大部分地区缺电成定局”，《人民日报》5月19日“关注煤电价格之争”和《21世纪经济报道》5月26日“煤业电业剑拔弩张发改委电监会三道金牌敦促”三篇报道，对其中的主要观点和内容进行简单梳理，以飨读者。

一《通知》效果如何4月12日，国家发改委给山西省计委和五大电力集团发出128号通知文件，要求电煤供需双方企业务必于今年6月底以前，按照国家贫瘦煤、无烟煤每吨提高8元，大同优混每吨提高2元的协调意见，签订电煤订货合同，落实运输计划。《通知》强调指出，在该通知下发前已签订的电煤合同继续有效，不再改变；6月底以后未签订订货合同的企业，后果自负。通知发是发了，效果如何呢？

《人民日报》的报道指出：今年实际煤价基本没涨。报道进一步分析说：“从实际操作来看，这个价格（指发改委协调价———本报记者注）基本没被接受。据最近刚刚签订的合同，大同供给华北电力的830万吨电煤每吨涨2元，其余维持去年价格。对于年产约4000万吨的大同来说，仅这点煤涨价，实在不能算什么；开滦维持去年价格，接煤方却不提货；兖矿煤计划内维持去年价格，计划外每吨涨15元；相反，中煤集团从4月起执行淡季价格，每吨下降5元……这说明，今年的电煤价格并没有如愿真正涨上去。”

《21世纪经济报道》的报道则援引中国煤炭工业协会副会长、中国煤炭运销协会理事长刘彩英的话说：“这次发改委的协调，只对山西的将近9000万（吨）的电煤进行（价格）协调，剩下的还有八九千万（吨）其它省供应的电煤等于没有协调，下一步怎么办，这个不太清楚。”

二电煤涨价该不该

新华社的消息说，目前我国煤炭系统人员包袱很重，成本主要是劳动力的工资支付，大约占了三分之一以上。有的地方生产一吨煤的价格比沙子还便宜，而上缴的税金是利润的20倍。

《21世纪经济报道》的报道说，电煤价格一放开就遇到了麻烦。煤炭作为基础资源，其定价曾长期由国家控制，为此中央财政每年都要对94家国有重点煤炭企业进行亏损补贴，仅在1992年一年，对其补贴数为60亿元人民币。我国从1993年部分地区煤炭价格放开试点，到1995年对电煤外的煤炭价格全面放开，此一系列的举措意在让价格杠杆发挥作用，以实现扭转煤炭全行业亏损的局面。而从2002年开始，国家取消了发电用煤指导价，煤价开始真正进入市场。中国煤炭工业协会政策研究部主任姜智敏分析，2002年煤炭平均价格为167.8元／吨，比1997年的166.6元／吨只上涨了1.2元／吨，属于恢复性回调。

《人民日报》则指出，煤要提价理由是煤炭行业的人均收入与电力企业相比差3倍到5倍，国有重点煤矿职工人均收入低于全国平均水平，在49个行业中列倒数第二。必须缩小上下游的利润差距。

三影响有多大

《人民日报》的报道说，这些年，电力企业已经消化煤炭提价带来的成本上升达数百亿元，潜力已经有限，如果继续涨下去电厂也会亏损。

新华社的消息说，此次电煤订货价格上涨，无疑将给发电增加新的成本。据悉，去年全国电煤平均价格为136元／吨，平均到厂价格210元／吨，平均供电煤耗按照381克／千瓦时测算，电的燃料成本平均为0.08元／千瓦时，按照新近确定的电煤价格，电的燃料平均成本将上升至0.083元／千瓦时，上涨约3.75％。

《21世纪经济报道》的报道则对此进行了更为详细的计算，原文如下：

“有业内人士分析，平均供电煤耗按照400克／千瓦时测算（而按

国家电力信息网网站的资料，2001年的平均供电煤耗为385克／千瓦时，平均发电标准煤耗为357克），1吨煤的煤耗可以供电2500千瓦时，就按2002年最高涨幅8元钱来计算，每度电增加的成本为0.0032元，约为3厘钱。而2002年仅北京市的居民用电价格，已经从0.393元上涨到0.44元，上涨幅度为47厘钱。

从更长的周期来看，从1997年的154元／吨到现在的平均电煤价159元／吨计算，涨幅为5元／吨，平均每度电煤耗成本的涨幅为0.002元（2厘钱）。

而据有关人士介绍，北京市居民用电价格从1997年0.24元／度（此数据未经核实，但据北京市供电局电费管理处一位负责人透露，北京市的电价这几年里一直在逐年上涨），涨到现在0.44元／度，上涨的幅度为0.2元（200厘钱）。

据中能电力工业燃料公司总经理解居臣介绍，发电厂燃料的费用占到发电成本60％至70％之间。原来由国家投资的老电厂，没有还贷成本，燃料成本是最大成本，约占70％。而在新的投资体制下建设的新电厂，一般有借贷资金，所以就有资金使用成本，所以燃料成本占的比例就低一些，在百分之五十几到六十几之间。

2002年国家电力公司的一份材料表明，当时输电与发电的价格利润比是40：60，华北电力公司甚至达到20：80，而国际一般标准是60：40。”

四纷争的原因

《人民日报》的报道说，煤电价格问题最关键原因之一是煤的利润低而电的利润高。

同日同版的另一篇文章对此进行了分析：从供给方———煤炭工业来说，并不是进入和退出通畅的行业；从需求方———电力工业来讲，是垄断行业，进入和退出难的问题更为突出。报道给出的结论是：电煤价格纷争，制度是根本原因。

新华社的消息认为，在我国，煤电价格之争由来已久。在2001年以前，用煤企业都是按照国家计划与煤炭企业签订合同。用量多少、价格多大，都由国家拍板。而近两年，国家取消了发电用煤指导价，煤炭、电力两大行业面对面，争执由暗转明，矛盾由缓到激，这应在意料之中。

《21世纪经济报道》的报道则给出了一种“惯性的力量”的说法：在这场博弈中，五大发电公司相对集中，比较容易统一意见。而参加此次电煤供应的主要为至少84家国有大中型煤炭企业，加上全国有2.5万多家民营煤炭生产企业，3000家国有或国有控股煤炭生产企业，一共约有2.8万家企业。因此，各地和各企业之间竞争愈加激烈，价格协调会上内蒙古和陕西军团的积极拼抢即是一例。

为此业内人士认为，“频繁地拉闸限电，一方面固然是由于电煤供应不足所致，但更重要的目的是想以此来向政府施压，进而让政府干预电煤市场，使电煤价格降下来”。而在最终电煤价格没有降下来后，又频频出现要求电价上涨的呼声，这说明改革之路还很漫长。

五双方在如何争

《人民日报》的报道说，“如今价格同盟实际上很难真正奏效。首先，市场是开放的，国内价格如果过高，势必导致进口。去年我国进口煤炭已经达到1000多万吨，比上年增加了300％就是证明。其次，决定价格的关键是供求关系。总体来看，我国煤炭并没有供不应求，甚至还供大于求。在此前提下，煤炭企业各自也会有自己的小九九，价格同盟很难铁板一块。”

《21世纪经济报道》说得就比较详细了，“据悉，此次订货会（指2003年全国煤炭订货会———本报记者注）之前各大煤炭生产企业酝酿着提价，为此，原国家电力公司党组专门开会研究，最后得出的结论是短缺的品种可以适度调一点，其它的品种不涨。五大发电公司的总经理联名向有关部门领导写信，提出煤炭不能涨价，理由是因为第一年面临着“分家”和改革，为了降低改革成本，给企业经营营造一个比较宽松的环境，“有很多东西还没有理清”，所以希望今年煤价不要涨了。

5月8日，发改委又专门召开电视电话会议，贯彻落实国务院有关精神：加快电力体制改革和电力工业发展，逐步解决电力供求不平衡的问题。

5月19日，电监会开始出面，向国家电网、南方电网、华能、大唐、华电、中电及其它发电企业发出通知，要求保证电力供应。

电力企业很想提价，甚至不惜借发改委来造势。

5月20日，中国电力企业联合会的网站上发布一篇报道：从发改委了解到，他们正在制定电价上调的方案，以帮助发电企业消化因电煤价格上调所增加的成本。

但当天发改委就否认了。20日和23日，记者两次向发改委主管电力定价的价格司能源和供水价格处以及相关部门的负责人求证时，相关官员断然否定了上述消息的真实性。

六纷争出路何在

新华社的消息说，专家分析指出，煤电价格争端，总依赖有关方面“协调”，不从根本上加以解决，则必将导致更大的冲突和危机。而推进两大行业双赢，惟有市场化运作。煤电相连，放开煤价，电价也要跟上，让市场去说话。

《人民日报》的报道指出，除了靠市场这只手以外，“另一只手”——宏观调控也可以发挥作用。比如在国外，对一些特殊行业，政府并非一味地允许提价，而是从税收等多方面给予倾斜扶持。“不公平”恰恰是为了公平，这也恰恰是成熟市场经济的表现。有专家就指出，煤炭系统包袱重，而上缴的税金是利润的20倍，确实需要国家调整有关政策，加以扶持。否则如果企业在内部挖潜的基础上依然无法摆脱困境，提价就势必成为惟一选择。