近期，国际上澳大利亚、印度、巴西、俄罗斯等资源国家均出现了对矿产资源增税的声音。形成鲜明对比的是，国内出现下调矿产税建议，以图增加国内矿石话语权。
在这轮增税潮中，澳大利亚洲政府希望通过征收矿产税，增加政府税收。此举导致了矿业集团的强烈抗议，甚至“牺牲”掉了总理，但政府最终推出了征收30%的矿产资源租赁税。7月14日，澳大利亚政府预计，开征矿业税收后，2012～2014年政府将增加105亿澳元税收收入。
澳大利亚等国政府想通过提高矿产税，达到福利国民的目的。目前，各大矿业公司都实现了高度的国际化运作，成为了国际公司，这样，铁矿石等资源涨价的利好被输送到了国外市场。
以力拓为例，它的主要资产是位于西澳皮尔巴拉地区的5座矿山，为其带来了丰厚的利润，但力拓的股东大部分在澳洲之外。
力拓矿业集团的总部在英国，公司股权明明白白地写着，力拓集团最重要的发行市场在伦敦，同时，力拓集团也在泛欧和美国交易所上市。而在澳大利亚上市的是力拓股份公司，同时也在新西兰、伦敦证券交易所交易。力拓股份公司中，汇丰、JP摩根合计持股24.7%，仅两大投行股权就占到了1/4。
这样，铁矿石的利润源源不断地输送到国外。有数据显示，过去10年，澳大利亚矿业利润飙涨了800亿澳元，但同期政府矿业税收仅增加90亿澳元。
本国资源开采，得利却被输出到国外，本国政府难以接受这个局面，留给政府的牌不多，而提高对矿业的税收将是最直接的方法，效果立竿见影。而且环境保护、矿山综合治理等方面的托词，政府可以随手拈来，增税合情合理，矿山公司难以从正面直接反击，除了动用自身的潜在力量影响政府决策，剩下的只有服从。当然，矿山的力量足以强大到影响政府，6月末，澳大利亚总理陆克文宣布辞职，成为澳大利亚40年来任期最短的总理。
在澳大利亚、印度等铁矿石生产国加征矿产税同时，国内出现降低矿产税的呼声。中国矿山行业提出，降低矿山税，减轻铁矿石开采成本，增强国内矿石供给，达到增强我国铁矿石话语权的目的，但这是缘木求鱼，得不偿失。
首先，矿石开采成本高，减税难以有效增产。我国矿山普遍有着品位低、埋藏深、伴生矿多等特点。矿石品位低，需要加工拣选过程，这大幅增加了矿石开采成本。矿石埋藏较深，大部分在地下100米以下，即便不征收矿产税，迫于高昂的生产成本，难以有效增加供给。铁矿石生产成本高，与国际矿山形成鲜明对比。澳大利亚、印度等国矿产，多为露天矿，开采便利，矿石生产成本低至二三十美元，而我国矿石开采成本都在100美元以上。我国铁矿石自给率低，不在于矿产税抬高了企业生产成本，而在于国内矿石开采费用高。
其次，加大开采，将形成对资源的浪费。由于我国矿山规模小、品位低，难以运用大型作业设备，矿山开采处于粗放式作业。比如河北等地，伴生的其他金属不能得到综合利用，被当做尾矿丢弃，造成了资源的严重浪费。如果降低税负，将助长低品位矿山开采，造成环境破坏、资源浪费。
据测算，在铁矿石价格达到每吨1200元，华北地区的铁矿石开采品位能降到17%以下。如此低品位矿山开采，铁矿石有效利用将成为难题，完全可以等到技术进步以后，再根据经济情况综合利用。
最后，加大开采，对环境的破坏更大。低品位矿山被大量开采，但国内矿山缺乏综合治理，同时，由于相互间利益牵扯，地方政府往往监管不到位。矿山开采后，连矿坑回填都成了问题，其他的，比如生态地貌恢复等更加难以完成，这造成了当地生态的毁灭性破坏。
澳大利亚等国为增加国民福利，增税无可争议。尽管阻力很大，但符合国民利益，矿产税提高后，还可以保护本国环境。而我国从增强国内矿石供给角度出发，建议降低矿产税，实不可行，国内矿山生产成本高，即便免税，增加的矿石也寥寥。这表面是以加强铁矿石话语权为由头，实则是矿山利益集团的游说。税负要从保护资源、环境角度出发，切不可短视。国内矿山对生态环境、当地居民、经济发展等各方面都存在着欠债，微薄的税收甚至不足以弥补对地方生态环境的破坏，矿山减税不符合可持续发展的道路。
