拨开电价的迷雾

　　■既要保证最终使用环节能够承受电力价格变化的挑战，又要让火电行业能够健康发展，这才是电力价格确定过程中需要解决的问题。
　　
　　■显然，需要改变的不仅仅是煤电价格倒挂问题，这种电价定价决策也需要改变。定价决策中既要保证企业的正常运行，也要注意形成激励与约束相协调的机制。
　　
　　据报道，近日，山西多家电厂负责人集体赴京要求调高电价。华能、大唐、华电、国电、中国电力五大电力集团资产负债率高企，接近85%。火电企业资产负债率超过100%已不是新闻。电力企业因价格不合理而陷入经营困境。
　　
　　为了保证火电企业的可持续运行，路只有一条，那就是火电涨价。可是，火电涨价如果最终传递到使用环节，这是不是给本已高企的CPI增添新压力？显然，正是因为这种顾虑的广泛存在，导致火电涨价困难重重，电力企业生产经营难题也一直未能得到解决。
　　
　　在市场经济条件下，原材料与商品价格倒挂是不可能长期持续的。煤电价格未理顺，价格在能源资源配置过程中的作用得不到充分的发挥，在火电仍为中国电力供应主力的条件下，火电企业的不可持续性，必然会严重影响全国电力的供应，甚至影响传统电力能源的优化升级，影响战略性新兴产业的发展。无论是从满足企业正常运行和电力行业的健康发展的需要来看，还是从国家电力布局的战略出发，煤电价格倒挂状况必须改变。火电涨价已是势在必行。
　　
　　电力行业发展，当然绝不是涨价这件事。如何涨价，是摆在决策者面前的一件大事。电力和市场中的普通商品定价不同。它关系国计民生，如不加以适当规制，其价格的层层传递效应就可能影响经济社会的协调发展。涨价很可能会增加最终使用环节的负担。当前电价规制的初衷恐怕就在于此。但是，定价决策必须遵守基本的逻辑。否则，事态的发展就会事与愿违。计划经济时代早有先例。长期稳定（或者更准确地说是冻结）的价格只是带来了大量商品的短缺。电力行业的发展也不太可能摆脱这种规律。
　　
　　既要保证最终使用环节能够承受电力价格变化的挑战，又要让火电行业能够健康发展，这才是电力价格确定过程中需要解决的问题。电力体制改革已经多日，形成了当今电网参照发电成本定价的做法。这有利于新能源行业的发展，但也导致了同样的电力商品，无法做到同质同价，从而不利于各种电厂之间竞争机制的形成。显然，需要改变的不仅仅是煤电价格倒挂问题，这种电价定价决策也需要改变。定价决策中既要保证企业的正常运行，也要注意形成激励与约束相协调的机制。
　　
　　上调火电价格自然会带来各种各样的影响。如果电力的最终使用环节价格没有调整，那么价格上涨实际上只是影响电网企业。如果电网企业能够承受涨价，且不会因此对电网企业的经营形成太多的负面激励，那么问题就变得较为简单。如果最终使用环节价格必须上涨，那么我们就要考虑它的经济和社会的影响。为此，特别需要关注低收入者，提高他们的生活保障水平，使得他们的基本生活水平不会因居民生活用电上涨而下降。
　　
　　对于企业来说，则需区分企业的不同情况来加以处理。对于公共事业公司（企业）来说，需要根据公共企业的特性，采取对应措施，减缓调价对企业的冲击。对于市场化运作的企业来说，涨价后，企业或者提高商品和服务的价格，或者自身消化。这种类型企业提价与通货膨胀所带来的涨价性质不同，是价格的市场回归，能够更好地发挥价格在资源配置中的作用。不合理的能源价格实际上意味着企业占用了社会资源却没有付出相应的代价，只会鼓励企业的低效率运作。
　　
　　应该说，中国的大部分商品和服务的价格已经实现了市场化，市场经济体制也在逐步完善过程中。但是，如今价格体制改革面对的难题是从数量看不多，但从影响面看深远的商品和服务的价格机制的确定问题。煤电价格反映的是资源能源价格市场化过程中出现的问题。
　　
　　（作者：中国社科院财贸所研究员杨志勇）
　　

　　来源：中国财经报