阶梯电价改革前提是成本透明

　　11月30日,国家发改委宣布上调销售电价和上网电价,其中销售电价全国平均每千瓦时上调3分钱,上网电价全国平均上调2分5。发改委称,此次上调暂不涉及居民用电价格。另外,发改委还推出了居民阶梯电价指导意见。(新华社11月30日)
　　
　　这则消息证实了日前关于民用电价将实行阶梯计价的传闻。目前,尽管发改委只是推出了阶梯电价的指导意见,并表示目前居民用电价格暂不调整,但网友们几乎一边倒地相信,离用电支出实际将上涨的日子不远了。水电气基本上属于独家供应的资源产品,因此,对其价格的任何调整,很容易引发社会波动和公众意见。
　　
　　阶梯电价本身没有什么不好,很多国家和地区都这么做。出于节能减排,引导公众用电养成良好习惯的目的,实行阶梯电价的大方向,应该是会得到大多数公众支持的。可去年10月,发改委公布《阶梯电价改革方案(征求意见稿)》,将首档用电标准一刀切为110度,被严重质疑是变相涨价。如今,指导意见多多少少算是有改进,把居民每个月的用电分成三档,第一档是基本用电,第二档是正常用电,第三档是高质量用电,第一档电量按照覆盖80%居民的用电量来确定,第二档电量按照覆盖95%的居民家庭用电来确定。
　　
　　如此细化,绝非是大费周章而是非常有必要。按照发改委的指导意见,第一档电价保持稳定,不做调整,第二档电价提价幅度不低于每度5分钱,第三档电价要提高3毛钱。其实,这样的规定本身没有问题,公众忧心的是每一档的线怎么划定?所谓第一档电量按照覆盖80%居民的用电量来确定……这个统计从何而来,谁说了算?定价权实际掌握在发改委手上,而发电企业、电网企业游说能力超乎公众想象。
　　
　　当然,发改委也说了,阶梯电价的具体实施方案,具体电量的分档以及电价水平的确定都是需要各个地区根据指导意见,结合当地的实际情况,制定实施方案,经过听证后才能实施。可听证会在中国几乎是涨价会的别称,目前的听证制度很难保证主流民意能够得到伸张。因此,尽管发改委看似考虑地区差别、尊重各地实际情况,但阶梯电价改革最终很有可能导致电价上涨。从这个角度上讲,发改委不能做甩手掌柜,不能推卸价格监管和制定的职责。
　　
　　问题的关键不在电价和分档是发改委说了算,还是各地说了算,而是电价成本是多少?电企经常说自己亏损严重,这不能简单解读为电企在要求国家补贴、要挟提高上网电价,背后涉及煤、电企业之间的利益博弈。长期以来,煤、电企业成本都不透明、行政效率低下,加上不合理的定价机制和扭曲的管制,煤、电企业双方都叫苦。而最终,要么国家用纳税人的钱补贴,要么提高电价。
　　
　　由此观之,阶梯电价改革如果在电、煤成本严重不透明的情况下推进,电企和电网难免会转嫁成本,导致社会整体用电支出增加。因此,电价改革不仅仅是要实行阶梯电价,更要进一步推动煤、电市场化、透明化,以实现发电成本的有效降低,并早日建立起一个合理的定价机制。只有让公众知道每一度电的成本,逐步打破垄断才能降低用电价格。而这,恐怕才是目前最迫切的事情。如果这个问题不解决,阶梯电价改革必然导致居民实际用电成本上涨。
　　

　　来源：大众日报